Сравнительная экономическая эффективность современных акарицидных средств при терапии псороптоза овец

УДК 619:616.995.4
DOI 10.33861/2071-8020-2021-6-25-27

Устаров Р.Д. Прикаспийский зональный научноисследовательский ветеринарный институт – филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан», г. Махачкала

Овцеводство в Прикаспийском регионе, в частности, в Рес­публике Дагестан, является традиционной отраслью про­изводства мяса и шерсти. Рентабельность ее зависит от профилактических мероприятий по инвазионным болезням. Природ­но-климатические особенности региона, абиотические и биотические факторы среды благоприятствуют развитию, размножению многих видов эктопаразитов.

Чесоточные клещи впервые были установлены у человека в XVII веке, у овец - в 1809 г. Возбудители чесотки у овец - мелкие клещи из надсемейства Acaroidea, - являются облигатными паразитами [8].

В зависимости от рода возбудителя и вызываемых ими характер­ных поражений тела животного, чесотка может проявляться в различ­ных формах:

- зудневая или головная форма, которая вызывается клещами из семейства Acarid, род Acarus, поражающими кожу головы у овец и козлят, у коз - чаще нижнюю поверхность туловища и конечности;

- накожниковая форма, вызываемая клещами рода Psoroptes, - у овец, главным образом, поражаются места с густой шерстью (спина, шея, крестец и плечи), у коз - ушная раковина;

- кожеедная или кожная форма, которая вызывается клещами рода Chorioptes [7].

Наиболее распространенной в Прикаспийском регионе формой является псороптоз. Псороптозу овец свойственны закономерности возникновения, распространения, развития и угасания саркоптои- дозных заболеваний. Течение болезни зависит от времени года, по­родного и возрастного состава овец, условий содержания, ухода и ряда других факторов [1].

Паразитирование на животных псороптозных клещей и других па­разитов наносит значительный экономический ущерб, в зависимости от степени распространения эктопаразитов и состояния проводимых профилактических мероприятий [3].

Учитывая значимость животноводства в балансе региона и рес­публики, а также имеющиеся перспективы их дальнейшего разви­тия, необходимо отметить, что потенциальным резервом повышения рентабельности отрасли является внедрение в практику перспектив­ных акарицидных средств для борьбы с инвазиями животных [6]. На современном этапе для лечения акарозов животных практикующие специалисты применяют лекарственные средства на основе синтети­ческих пиретроидов (перметрин, циперметрин, дельтаметрин), а так­же из группы макроциклических лактонов, которые в паразитологии представлены двумя классами антибиотиков - макролидов: авермек­тинами и милбемицинами [2].

Основным требованием к внедрению в практику ветеринарных мероприятий является экономическое обоснование. Часть акарицид­ных препаратов, предлагаемых промышленностью для лечения тех или иных инвазий мелкого рогатого скота, не нашла своего примене­ния в ветеринарной практике из-за высокой стоимости [4]. Поэтому, прежде чем рекомендовать акарицидные препараты для лечения лю­бых инвазионных болезней, в том числе и псороптозаовец,они долж­ны быть экономически целесообразны.

Многообразие объектов ветеринарной деятельности, разные на­правления ветеринарной работы обусловили разработку системы специальных, экономических показателей, позволяющих выявить эффективность затрат труда ветеринарных специалистов, целесооб­разность использования тех или иных средств и методов борьбы с различными болезнями животных [5].

Целью работы было определение сравнительной экономической эффективности, при терапии псороптоза у овец дагестанской горной породы современными акарицидными средствами.

Материалы и методы исследований. Работа проводилась в лабо­ратории по изучению инвазионных болезней сельскохозяйственных животных и птиц Прикаспийского ЗНИВИ - филиала ФГБНУ «ФАНЦ РД» и КФХ «Бухты» Гунибского района Республики Дагестан. Осмотру было подв ергнуто 200 голов мелкого рогатого скота. После первичного ос­мотра из числа наиболее пораженных в отарах овец для детальных лабораторных исследований и установки видовой принадлежности возбудителя было взято в общей сложности 60 проб соскобов кожи.

Для подтверждения клинического диагноза на псороптоз проводи­ли микроскопические исследования на наличие чесоточных клещей Psoroptes ovis. Диагноз устанавливали на основании клинических признаков болезни, эпизоотических данных и результатов микро­скопического исследования соскобов с пораженных участков кожи животных. Изучение экономического ущерба проводили в тех же хо­зяйствах. Данные экономических расчетов, полученные в неблагопо­лучных по псороптозу хозяйствах, подвергали перекрестной проверке и одновременно сравнивали с данными здорового поголовья того же вида и возраста, содержащегося в другом хозяйстве.

При определении экономического ущерба, причиняемого псо- роптозом, учитывали ущерб от: снижения мясной продуктивности, качества продукции шерсти, выбраковку пораженного сырья, общий ущерб.

Ущерб от снижения мясной продуктивности животных вследствие их заболевания (У2) определяли по формуле: У2 = Мз х (Вз-Вб) х Т х Цз, где: Мз - количество заболевших животных (яловых маток), гол.; Вз и Вб - среднесуточное количество продукции (удой, прирост живой мас­сы, яйценоскость), полученной, соответственно, от здоровых и боль­ных животных, в расчете на одну голову, кг; Т - средняя продолжитель­ность наблюдения за изменением продуктивности животных (период карантина, неблагополучия), дни; Цз - средняя цена реализации 1 кг прироста живой массы, молока, шерсти, полученных от здоровых жи­вотных, р.

Снижение качества продукции шерсти, полученной от больных (пе­реболевших) животных (У6), определяли по формуле: У6 = Вр х (Ца-Цб), где; Вр - количество реализованной продукции (сырья) пониженного качества, полученной от больных (переболевших) животных, кг; Цз и Цб - цена реализации единицы продукции (сырья), полученной, соот­ветственно, от здоровых и больных (переболевших) животных, р.

Выбраковку пораженных шкур определяли по формуле: У7 = Вб х Ц - Сф, где: Вб - количество продукции и сырья, выбракованного из-за раз­личных поражений; Ц - цена продукции и сырья стандартного качес­тва, р.; Сф - стоимость продукции и сырья, полученных после пере­работки, р.

После подтверждения диагноза псороптоз, было подобрано 3 группы, по 30 голов овец дагестанской горной породы разного пола, возраста и веса. Две группы были опытными, одна - контрольная. Опытные группы были обработаны методом купки в проплывной ван­не траншейного типа, акарицидными средствами Бутокс и Ратеид, в дозировках и концентрации согласно наставлениям по применению от производителей. Третья (контрольная группа) купкам против псо- роптоза не подвергалась, лишь обрабатывалась водой.

Определение экономической эффективности при терапии псо- роптоза овец акарицидными средствами проводилось по «Методике определения экономической эффективности ветеринарных меропри­ятий» (утв. Департаментом ветеринарии МСХ от 21 февраля 1997 г.). При определении экономического ущерба цены на животноводчес­кую продукцию (мясо, шерсть, шкура) брали в рублях и усредненные по региону на первое полугодие 2021 года.

Результаты исследований и их обсуждение. Обработки опытных групп акарицидными средствами Бутокс, Ратеид дали следующие ре­зультаты: сроки реинвазии для средства Ратеид составили 25 дней, после обработки средством Бутокс реинвазия не наблюдалось на про­тяжении 30 дней (табл. 1).

Таблица 1 Сроки реинвазии после опытных обработок

Группа (препарат)	Количество вновь заболевших животных через Х дней
	5	10	15	20	25	30
Бутокс	-	-	-	-	-	-
Ратеид	-	-	-	-	5	5
Контроль	30	30	30	30	30	30

Количество вновь заболевших овец после обработки средством Ратеид составило 5 голов, Бутокс - 0. Контрольная группа, обработан­ная водой, никаких изменений не претерпела.

Расчет ущерба от снижения мясной продуктивности вследствие по­ражения псороптозом овец в 30-дневный период можно наблюдать в таблице 2. После обработки средством Бутокс не наблюдалось слу­чаев повторного заражения и снижения продуктивности (живой вес), ущерб составил 0 р., после обработки средством Ратеид со временем было обнаружено 5 голов овец, повторно пораженных псороптозом, ущерб составил 675 р. Контрольная группа, обработанная водой, осталась полностью неблагополучной, ущерб составил 4 050 р на 30 голов овец за 30-дневный период.

Таблица 2 Расчет ущерба от снижения продуктивности вследствие поражения овец псороптозом

Группа (препарат)	Расчет ущерба от снижения мясной продуктивности вследствие поражения псороптозом овец: У2 = Мзх(Вз-Вб)хТхЦз
Бутокс	0	0,08	0,05	30	150	0
Ратокс	5	0,08	0,05	30	150	675
Контроль	30	0,08	0,05	30	150	4 050

Расчет ущерба от снижения качества шерсти, полученной от боль­ных (переболевших) животных, можно наблюдать в таблице 3. Пос­ле обработки средством Бутокс не наблюдалось случаев повторного заражения и снижения качества шерсти, ущерб составил 0 р.; после обработки средством Ратеид из-за повторно заразившихся 5 голов овец ущерб составил 680 р. Контрольная группа, обработанная во­дой, осталась полностью неблагополучной, ущерб составил 3 840 р. на 30 голов овец за 30-дневный период.

Таблица 3 Расчет ущерба от снижения качества продукции шерсти, полученной от больных (переболевших) животных

Группа (препарат)	Расчет ущерба от снижения качества продукции шерсти, полученной от больных (переболевших) животных: У6 = Врх(Ца-Цб)
Бутокс	0	80	40	0
Ратеид	17	80	40	680
Контроль	96	80	40	3 840

Расчет ущерба от выбраковки пораженного сырья (шкуры) живот­новодческой продукции приведен в таблице 4. Применение средства Бутокс показало полный терапевтический эффект, случаев реинвазии, а, следовательно, поражения сырья (шкур) не наблюдалось, ущерб со­ставил 0 р. Применение Ратеида повлекло за собой реинвазию 5 голов овец, вследствие чего ущерб составил 350 р. Контрольная группа, обработанная водой, осталась неблагополучной, ущерб со­ставил 2 100 р. на 30 голов овец за 30-дневный период.

Таблица 4 Расчет ущерба от выбраковки пораженного сырья животноводческой продукции (шкуры)

Группа (препарат)	Расчет ущерба от браковки пораженного сырья животноводческой продукции (шкуры) У7=Вб х Ц - Сф
Бутокс	0	70	-	0
Ратеид	5	70	-	350
Контроль	30	70	-	2100

По подсчетам общий ущерб, без учета затрат на проведение ве­теринарных мероприятий, причиненный Psoroptes ovis за 30 дней 90 головам овец составил после применения средства: Бутокс - 0 р., Ратеид - 1 705 р., контрольная группа больных животных, обработан­ных водой, - 9 990 р.

Таким образом, можно считать, что в сравнительном аспекте ака­рицидное средство Бутокс на 17% экономически эффективнее средст­ва Ратеид (табл. 5).

Таблица 5 Подсчет общего экономического ущерба и эффективности

Группа (препарат)	Виды экономического ущерба при поражении овец псороптозом
	Ущерб от снижения продуктив­ности, р.	Ущерб от снижения качества продукции шерсти, р.	Ущерб от браковки пораженного сырья, р.	Общий ущерб, р.
Бутокс	0	0	0	0
Ратеид	675	680	350	1 705
Контроль	4 050	3 840	2 100	9 990

Заключение. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что акарицидное средство Бутокс дает на 17% более выгодный экономи­ческий эффект в сравнении со средством Ратеид. Основной причиной является то, что действующим веществом средства Бутокс является дельтаметрин, тогда как в средстве Ратеид - циперметрин. Дельтамет- рин - акарицид из второго поколения пиретроидов. Характеризуется контактно-кишечным действием, проникает через кутикулу и перо­рально. Его мишень - натриевые каналы клеток периферической и, в большей степени, центральной нервной системы членистоногих. Как циансодержащий пиретроид II типа, он необратимо нарушает инактивацию натриевых каналов. Приведенные расчеты по экономи­ческому ущербу, причиняемому псороптозом овцеводческим хозяйст­вам, являются ориентировочными, но они с достаточной ясностью показывают целесообразность своевременного проведения тера­певтических мероприятий. Немаловажную роль в проведении любых ветеринарных мероприятий также играет грамотный и научно обос­нованный подбор препаратов. Непременно нужно учитывать харак­тер заболевания, возбудителя, его резистентность к различным видам и поколениям средств, для достижения наилучшего экономического эффекта в животноводческих хозяйствах.

Список литературы:

1. Алмуханов С.Г., Ашетова И.Н., Березкина С.В. Клещи Psoroptes ovis овца-аверттин// Тез.докл. Всеросс. научн. конф. «Взаимоотноше­ния паразита и хозяина». 1998. С. 3.
2. Андричук Б.В. Изучение дикрезила, как акарицида для борьбы с псороптозом овец// Тр. ВНИИВС. 1971. Т. 41. С. 308-312.
3. Андричук Б.В. Испытание акарицидности дустов в борьбе с псо- роптозом овец// Тр. ВНИИВС. 1971. Т.39. С.363-368.
4. Андричук Б.В. Эффективность пиретроидных препаратов при псороптозе овец// Вопросы ветеринарной токсикологии, энтомоло­гии и дератизации. 1987. С. 103-110.
5. Андричук Б.В., Стринадкин П.С. Изучение эффективности ци- одрина для борьбы с псороптозом овец// Новые средства и методы борьбы с насекомыми, клещами и грызунами на животноводческих комплексах. Труды ВНИИВС. 1980. С. 112-115.
6. Андричук Б.В., Юрицин Л.Ф. Саркоптоидозы овец и меры борьбы с ними// Ветеринария. 1986. № 4. С. 49.
7. Паразитология и инвазионные болезни сельскохозяйственных животных/ К.И. Абуладзе, А.А. Гильбенберг, Дзасохов Г.С. и др.// Ко­лос. 1978. С. 383-387.
8. Паразитология и инвазионные болезни сельскохозяйственных животных/ К.И. Абуладзе, Н.А. Колабский, С.П. Никольский и др.// 1982. С. 496.

Резюме. Одним из наиболее существенных факторов, влияющих на развитие овцеводства в Республике Дагестан, является отгонно­пастбищная система содержания овец, когда к концу весны овец перегоняют в предгорную и горную зоны для свободного выпаса на лугах. А в начале-середине осени пригоняют скот назад, на равнин­ную зону, для содержания в холодное время года. Эти периоды явля­ются ключевыми в регионе для проведения лечебно-профилактичес­ких мероприятий против эктопаразитов мелкого рогатого скота, в том числе и против псороптоза овец и коз. Несмотря на проводимые в республике противопаразитарные мероприятия, значительного сдви­га в борьбе с псороптозом мелкого рогатого скота не было достигнуто. Причиной тому являются, как нарушение правил, сроков, техники про­ведения лечебно-профилактических мероприятий, так и отсутствие научно- обоснованных знаний по эффективности акарицидных пре­паратов конкретно против Psoroptes ovis. Сюда можно отнести также и применение старых препаратов на основе действующих веществ прошлых поколений, начинающих или уже вызвавших резистентность у паразитов. По подсчетам общий ущерб, без учета затрат на прове­дение ветеринарных мероприятий, причиненный Psoroptes ovis в 30-днев­ный период 90 головам овец составил после применения средства Бутокс - 0 рублей, Ратеид - 1 705 руб, группа больных животных (контроль), обработанных водой - 9 990 рублей. Таким образом, можно считать, что в сравнительном аспекте акарицидное средство Бутокс на 17% экономически эффективнее средства Ратеид. Основной причиной яв­ляется действующее вещество средства Бутокс - дельтаметрин, тогда как в средстве Ратеид основным действующим веществом выступа­ет циперметрин. Приведенные расчеты по экономическому ущербу, причиняемому псороптозом овцеводческим хозяйствам, являются ориентировочными, но они с достаточной ясностью показывают це­лесообразность своевременного проведения терапевтических ме­роприятий. Немаловажную роль в проведении любых ветеринарных мероприятий также играет грамотный и научно обоснованный под­бор препаратов.

Ключевые слова: мелкий рогатый скот, овцы, псороптоз, эконо­мический ущерб, купочное средство, акарицид, бутокс, ратеид, пирет­роид, дельтаметрин.

Сведения об авторе: Устаров Расул Джамалудинович, стар­ший научный сотрудник лаборатории по изучению инвазионных болезней сельскохозяйственных животных и птиц Прикаспийс­кого зонального научно-исследовательского ветеринарного ин­ститута - филиала ФГБНУ «ФАНЦ РД»; 367000, Республика Дагес­тан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 88; тел.: 8-988-2900280; e-mail: vetvrach85@gmail.com.

	Полезные ссылки
Департамент ветеринарии Краснодарского края Ассоциация Практикующих Ветеринарных Врачей