УДК 619:616.995.4
DOI 10.33861/2071-8020-2021-6-25-27
Устаров Р.Д. Прикаспийский зональный научноисследовательский ветеринарный институт – филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан», г. Махачкала
Овцеводство в Прикаспийском регионе, в частности, в Республике Дагестан, является традиционной отраслью производства мяса и шерсти. Рентабельность ее зависит от профилактических мероприятий по инвазионным болезням. Природно-климатические особенности региона, абиотические и биотические факторы среды благоприятствуют развитию, размножению многих видов эктопаразитов.
Чесоточные клещи впервые были установлены у человека в XVII веке, у овец - в 1809 г. Возбудители чесотки у овец - мелкие клещи из надсемейства Acaroidea, - являются облигатными паразитами [8].
В зависимости от рода возбудителя и вызываемых ими характерных поражений тела животного, чесотка может проявляться в различных формах:
- зудневая или головная форма, которая вызывается клещами из семейства Acarid, род Acarus, поражающими кожу головы у овец и козлят, у коз - чаще нижнюю поверхность туловища и конечности;
- накожниковая форма, вызываемая клещами рода Psoroptes, - у овец, главным образом, поражаются места с густой шерстью (спина, шея, крестец и плечи), у коз - ушная раковина;
- кожеедная или кожная форма, которая вызывается клещами рода Chorioptes [7].
Наиболее распространенной в Прикаспийском регионе формой является псороптоз. Псороптозу овец свойственны закономерности возникновения, распространения, развития и угасания саркоптои- дозных заболеваний. Течение болезни зависит от времени года, породного и возрастного состава овец, условий содержания, ухода и ряда других факторов [1].
Паразитирование на животных псороптозных клещей и других паразитов наносит значительный экономический ущерб, в зависимости от степени распространения эктопаразитов и состояния проводимых профилактических мероприятий [3].
Учитывая значимость животноводства в балансе региона и республики, а также имеющиеся перспективы их дальнейшего развития, необходимо отметить, что потенциальным резервом повышения рентабельности отрасли является внедрение в практику перспективных акарицидных средств для борьбы с инвазиями животных [6]. На современном этапе для лечения акарозов животных практикующие специалисты применяют лекарственные средства на основе синтетических пиретроидов (перметрин, циперметрин, дельтаметрин), а также из группы макроциклических лактонов, которые в паразитологии представлены двумя классами антибиотиков - макролидов: авермектинами и милбемицинами [2].
Основным требованием к внедрению в практику ветеринарных мероприятий является экономическое обоснование. Часть акарицидных препаратов, предлагаемых промышленностью для лечения тех или иных инвазий мелкого рогатого скота, не нашла своего применения в ветеринарной практике из-за высокой стоимости [4]. Поэтому, прежде чем рекомендовать акарицидные препараты для лечения любых инвазионных болезней, в том числе и псороптозаовец,они должны быть экономически целесообразны.
Многообразие объектов ветеринарной деятельности, разные направления ветеринарной работы обусловили разработку системы специальных, экономических показателей, позволяющих выявить эффективность затрат труда ветеринарных специалистов, целесообразность использования тех или иных средств и методов борьбы с различными болезнями животных [5].
Целью работы было определение сравнительной экономической эффективности, при терапии псороптоза у овец дагестанской горной породы современными акарицидными средствами.
Материалы и методы исследований. Работа проводилась в лаборатории по изучению инвазионных болезней сельскохозяйственных животных и птиц Прикаспийского ЗНИВИ - филиала ФГБНУ «ФАНЦ РД» и КФХ «Бухты» Гунибского района Республики Дагестан. Осмотру было подв ергнуто 200 голов мелкого рогатого скота. После первичного осмотра из числа наиболее пораженных в отарах овец для детальных лабораторных исследований и установки видовой принадлежности возбудителя было взято в общей сложности 60 проб соскобов кожи.
Для подтверждения клинического диагноза на псороптоз проводили микроскопические исследования на наличие чесоточных клещей Psoroptes ovis. Диагноз устанавливали на основании клинических признаков болезни, эпизоотических данных и результатов микроскопического исследования соскобов с пораженных участков кожи животных. Изучение экономического ущерба проводили в тех же хозяйствах. Данные экономических расчетов, полученные в неблагополучных по псороптозу хозяйствах, подвергали перекрестной проверке и одновременно сравнивали с данными здорового поголовья того же вида и возраста, содержащегося в другом хозяйстве.
При определении экономического ущерба, причиняемого псо- роптозом, учитывали ущерб от: снижения мясной продуктивности, качества продукции шерсти, выбраковку пораженного сырья, общий ущерб.
Ущерб от снижения мясной продуктивности животных вследствие их заболевания (У2) определяли по формуле: У2 = Мз х (Вз-Вб) х Т х Цз, где: Мз - количество заболевших животных (яловых маток), гол.; Вз и Вб - среднесуточное количество продукции (удой, прирост живой массы, яйценоскость), полученной, соответственно, от здоровых и больных животных, в расчете на одну голову, кг; Т - средняя продолжительность наблюдения за изменением продуктивности животных (период карантина, неблагополучия), дни; Цз - средняя цена реализации 1 кг прироста живой массы, молока, шерсти, полученных от здоровых животных, р.
Снижение качества продукции шерсти, полученной от больных (переболевших) животных (У6), определяли по формуле: У6 = Вр х (Ца-Цб), где; Вр - количество реализованной продукции (сырья) пониженного качества, полученной от больных (переболевших) животных, кг; Цз и Цб - цена реализации единицы продукции (сырья), полученной, соответственно, от здоровых и больных (переболевших) животных, р.
Выбраковку пораженных шкур определяли по формуле: У7 = Вб х Ц - Сф, где: Вб - количество продукции и сырья, выбракованного из-за различных поражений; Ц - цена продукции и сырья стандартного качества, р.; Сф - стоимость продукции и сырья, полученных после переработки, р.
После подтверждения диагноза псороптоз, было подобрано 3 группы, по 30 голов овец дагестанской горной породы разного пола, возраста и веса. Две группы были опытными, одна - контрольная. Опытные группы были обработаны методом купки в проплывной ванне траншейного типа, акарицидными средствами Бутокс и Ратеид, в дозировках и концентрации согласно наставлениям по применению от производителей. Третья (контрольная группа) купкам против псо- роптоза не подвергалась, лишь обрабатывалась водой.
Определение экономической эффективности при терапии псо- роптоза овец акарицидными средствами проводилось по «Методике определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий» (утв. Департаментом ветеринарии МСХ от 21 февраля 1997 г.). При определении экономического ущерба цены на животноводческую продукцию (мясо, шерсть, шкура) брали в рублях и усредненные по региону на первое полугодие 2021 года.
Результаты исследований и их обсуждение. Обработки опытных групп акарицидными средствами Бутокс, Ратеид дали следующие результаты: сроки реинвазии для средства Ратеид составили 25 дней, после обработки средством Бутокс реинвазия не наблюдалось на протяжении 30 дней (табл. 1).
Таблица 1 Сроки реинвазии после опытных обработок
| Группа (препарат) | Количество вновь заболевших животных через Х дней | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | |
| Бутокс | - | - | - | - | - | - |
| Ратеид | - | - | - | - | 5 | 5 |
| Контроль | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
Количество вновь заболевших овец после обработки средством Ратеид составило 5 голов, Бутокс - 0. Контрольная группа, обработанная водой, никаких изменений не претерпела.
Расчет ущерба от снижения мясной продуктивности вследствие поражения псороптозом овец в 30-дневный период можно наблюдать в таблице 2. После обработки средством Бутокс не наблюдалось случаев повторного заражения и снижения продуктивности (живой вес), ущерб составил 0 р., после обработки средством Ратеид со временем было обнаружено 5 голов овец, повторно пораженных псороптозом, ущерб составил 675 р. Контрольная группа, обработанная водой, осталась полностью неблагополучной, ущерб составил 4 050 р на 30 голов овец за 30-дневный период.
Таблица 2 Расчет ущерба от снижения продуктивности вследствие поражения овец псороптозом
| Группа (препарат) | Расчет ущерба от снижения мясной продуктивности вследствие поражения псороптозом овец: | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Бутокс | 0 | 0,08 | 0,05 | 30 | 150 | 0 |
| Ратокс | 5 | 0,08 | 0,05 | 30 | 150 | 675 |
| Контроль | 30 | 0,08 | 0,05 | 30 | 150 | 4 050 |
Расчет ущерба от снижения качества шерсти, полученной от больных (переболевших) животных, можно наблюдать в таблице 3. После обработки средством Бутокс не наблюдалось случаев повторного заражения и снижения качества шерсти, ущерб составил 0 р.; после обработки средством Ратеид из-за повторно заразившихся 5 голов овец ущерб составил 680 р. Контрольная группа, обработанная водой, осталась полностью неблагополучной, ущерб составил 3 840 р. на 30 голов овец за 30-дневный период.
Таблица 3 Расчет ущерба от снижения качества продукции шерсти, полученной от больных (переболевших) животных
| Группа (препарат) | Расчет ущерба от снижения качества продукции шерсти, полученной от больных (переболевших) животных: | |||
|---|---|---|---|---|
| Бутокс | 0 | 80 | 40 | 0 |
| Ратеид | 17 | 80 | 40 | 680 |
| Контроль | 96 | 80 | 40 | 3 840 |
Расчет ущерба от выбраковки пораженного сырья (шкуры) животноводческой продукции приведен в таблице 4. Применение средства Бутокс показало полный терапевтический эффект, случаев реинвазии, а, следовательно, поражения сырья (шкур) не наблюдалось, ущерб составил 0 р. Применение Ратеида повлекло за собой реинвазию 5 голов овец, вследствие чего ущерб составил 350 р. Контрольная группа, обработанная водой, осталась неблагополучной, ущерб составил 2 100 р. на 30 голов овец за 30-дневный период.
Таблица 4 Расчет ущерба от выбраковки пораженного сырья животноводческой продукции (шкуры)
| Группа (препарат) | Расчет ущерба от браковки пораженного сырья животноводческой продукции (шкуры) У7=Вб х Ц - Сф | |||
|---|---|---|---|---|
| Бутокс | 0 | 70 | - | 0 |
| Ратеид | 5 | 70 | - | 350 |
| Контроль | 30 | 70 | - | 2100 |
По подсчетам общий ущерб, без учета затрат на проведение ветеринарных мероприятий, причиненный Psoroptes ovis за 30 дней 90 головам овец составил после применения средства: Бутокс - 0 р., Ратеид - 1 705 р., контрольная группа больных животных, обработанных водой, - 9 990 р.
Таким образом, можно считать, что в сравнительном аспекте акарицидное средство Бутокс на 17% экономически эффективнее средства Ратеид (табл. 5).
Таблица 5 Подсчет общего экономического ущерба и эффективности
| Группа (препарат) | Виды экономического ущерба при поражении овец псороптозом | |||
|---|---|---|---|---|
| Ущерб от снижения продуктивности, р. | Ущерб от снижения качества продукции шерсти, р. | Ущерб от браковки пораженного сырья, р. | Общий ущерб, р. | |
| Бутокс | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Ратеид | 675 | 680 | 350 | 1 705 |
| Контроль | 4 050 | 3 840 | 2 100 | 9 990 |
Заключение. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что акарицидное средство Бутокс дает на 17% более выгодный экономический эффект в сравнении со средством Ратеид. Основной причиной является то, что действующим веществом средства Бутокс является дельтаметрин, тогда как в средстве Ратеид - циперметрин. Дельтамет- рин - акарицид из второго поколения пиретроидов. Характеризуется контактно-кишечным действием, проникает через кутикулу и перорально. Его мишень - натриевые каналы клеток периферической и, в большей степени, центральной нервной системы членистоногих. Как циансодержащий пиретроид II типа, он необратимо нарушает инактивацию натриевых каналов. Приведенные расчеты по экономическому ущербу, причиняемому псороптозом овцеводческим хозяйствам, являются ориентировочными, но они с достаточной ясностью показывают целесообразность своевременного проведения терапевтических мероприятий. Немаловажную роль в проведении любых ветеринарных мероприятий также играет грамотный и научно обоснованный подбор препаратов. Непременно нужно учитывать характер заболевания, возбудителя, его резистентность к различным видам и поколениям средств, для достижения наилучшего экономического эффекта в животноводческих хозяйствах.
Список литературы:
Резюме. Одним из наиболее существенных факторов, влияющих на развитие овцеводства в Республике Дагестан, является отгоннопастбищная система содержания овец, когда к концу весны овец перегоняют в предгорную и горную зоны для свободного выпаса на лугах. А в начале-середине осени пригоняют скот назад, на равнинную зону, для содержания в холодное время года. Эти периоды являются ключевыми в регионе для проведения лечебно-профилактических мероприятий против эктопаразитов мелкого рогатого скота, в том числе и против псороптоза овец и коз. Несмотря на проводимые в республике противопаразитарные мероприятия, значительного сдвига в борьбе с псороптозом мелкого рогатого скота не было достигнуто. Причиной тому являются, как нарушение правил, сроков, техники проведения лечебно-профилактических мероприятий, так и отсутствие научно- обоснованных знаний по эффективности акарицидных препаратов конкретно против Psoroptes ovis. Сюда можно отнести также и применение старых препаратов на основе действующих веществ прошлых поколений, начинающих или уже вызвавших резистентность у паразитов. По подсчетам общий ущерб, без учета затрат на проведение ветеринарных мероприятий, причиненный Psoroptes ovis в 30-дневный период 90 головам овец составил после применения средства Бутокс - 0 рублей, Ратеид - 1 705 руб, группа больных животных (контроль), обработанных водой - 9 990 рублей. Таким образом, можно считать, что в сравнительном аспекте акарицидное средство Бутокс на 17% экономически эффективнее средства Ратеид. Основной причиной является действующее вещество средства Бутокс - дельтаметрин, тогда как в средстве Ратеид основным действующим веществом выступает циперметрин. Приведенные расчеты по экономическому ущербу, причиняемому псороптозом овцеводческим хозяйствам, являются ориентировочными, но они с достаточной ясностью показывают целесообразность своевременного проведения терапевтических мероприятий. Немаловажную роль в проведении любых ветеринарных мероприятий также играет грамотный и научно обоснованный подбор препаратов.
Ключевые слова: мелкий рогатый скот, овцы, псороптоз, экономический ущерб, купочное средство, акарицид, бутокс, ратеид, пиретроид, дельтаметрин.
Сведения об авторе: Устаров Расул Джамалудинович, старший научный сотрудник лаборатории по изучению инвазионных болезней сельскохозяйственных животных и птиц Прикаспийского зонального научно-исследовательского ветеринарного института - филиала ФГБНУ «ФАНЦ РД»; 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 88; тел.: 8-988-2900280; e-mail: vetvrach85@gmail.com.
http://vetkuban.com/num6_202121.html