К вопросу применения аппаратов наружной фиксации в практике ветеринарной ортопедии у собак и кошек

УДК 619:616.001-513-08-039.76:[636.7+636.7]
DOI 10.33861/2071-8020-2023-5-35-39

Родин М. И. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина», г. Краснодар
Киселев И. Г. Научно-производственное объединение БИОН, г. Севастополь
Родин И.А., Полегаева К. С., Кощаев А. Г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина», г. Краснодар

Травматический вывих тазобедренного сустава (далее, ТБС) регистрируется как у собак, так и кошек не зависимо от размеров, массы тела и возраста. Причинами данного вывиха у животных является, как правило, автотравма, реже падение с высоты или ятрогенный фактор.

Анализ причин вывиха ТБС в наших исследованиях базируется на оценке 37 вывихов за период 2017-2022 годов. Всего с вывихами ТБС мы курировали 16 кошек и 21 собаку. Среди кошек автомобильную травму получили 9 животных, падение с высоты и последующий вывих одного сустава отметили у 5 кошек, у двух животных причина травмы не известна. Среди собак автотравму получили 16 животных, падение с высоты отмечено у 3, ятрогенный вывих - у 2. Двусторонний вывих тазобедренных суставов вследствие автомобильной травмы авторы регистрировали однократно у собаки породы спаниель весом 12 кг. Клинически вывих одного тазобедренного сустава отмечается отсутствием опоры на поврежденную конечность, либо у животного имеется ярко выраженная хромота. Рентгенологически вывих ТБС характеризуется дисконгруэнтностью головки бедренной кости с вертлужной впадиной. В качестве лечебных мероприятий для восстановления функции ТБС используются, как хирургические, так и консервативные методы лечения.

Закрытое вправление ТБС имеет определенный клинический успех и согласно нашим данным из 37 животных после закрытого вправления ТБС с последующим клеточным содержанием было вылечено 11 животных (7 кошек и 4 собаки), что составило 27,9%. Случаи с использованием повязок в нашей практике не имели успеха, хотя в литературе имеются данные об эффективном применении повязок и предложены соответствующие методики их наложения. В случае изначальной нестабильности ТБС после вправления, либо нестабильность сустава после вправления произошла в период 2-3 сутки, мы прибегали к оперативным методам фиксации тазобедренного сустава. Так, согласно нашим данным, при условии закрытого вправления и наложения аппаратов наружной фиксации арочного типа у 21 животного (13 кошек и 8 собак) клиническая эффективность метода составила 100% (из общего числа животных всего 56,7%) (рисунок 1, 2). В течение года рецидивов не наблюдали. Жалоб владельцев не поступало. При этом основным недостатком арочных конструкций, применяемых в нашей практике, являлась сложность и длительность их монтажа на таз и бедро (до 1,5-2 ч), независимо от вида животного, особенно в условиях, когда происходит вывих ТБС в сочетании с вывихом подвздошно-крестцового сочленения или имеются сопутствующие переломы таза. Кроме того, являясь достаточно громоздкими аппараты причиняли животным значительный дискомфорт на всем протяжении послеоперационного периода так как углы основания арок у всех аппаратов выступали за контуры тела с обеих сторон. Лечь на бок у животных возможности не имелось. При использовании данного типа аппаратов адаптация к осуществлению естественных оправлений у животных была затруднительна и вызывала у них беспокойство. В 6 случаях (16,2%) мы прибегали к резекционной артропластике у собак (у кошек не проводили), которые имели в анамнезе травматический вывих ТБС и лечились с применением аппаратов. Резекция проводилась по причине того, что после 4-х недель фиксации ТБС в раннем послеоперационном периоде проявлялась нестабильность сустава. При этом первопричиной нестабильности во всех случаях было наличие дисплазии вправляемых ТБС независимо от породы и возраста. В четырех случаях у животных с дисплазией вывих был не полным, что говорит в пользу устойчивости образовавшегося периартикулярного фиброза к механическим нагрузкам, в двух случаях вывих был полным. Других предложенных различными авторами методов мы не применяли.

Согласно литературным данным из хирургических методов фиксации ТБС чаще всего описывается метод крепления головки бедра к вертлужной впадине при помощи полимерных нитей [5, 7, 14]. Так, авторы проводят исследование у кошек и отмечают успешность применения данной техники в 86% при этом в остальных 14% случаях авторы описывают только операционные и ранние послеоперационные осложнения [15].

Метод относится к интракапсулярным и достаточно противоречив с точки зрения образования остеоартрита в отдаленной перспективе. Кроме того, метод отличается чрезмерной инва-зивностью, как в плане оперативного доступа, так и в плане постоянного наличия инородного компонента в полости сустава в виде имитатора круглой связки. Тем не менее в ветеринарной 35 практике данный метод применяется достаточно широко [4, 9, 13]. В случае невозможности при помощи нитей удержать сустав в последствии прибегают к резекционной артропластике ТБС. В отдельных случаях используют эндопротезирование ТБС.

Не столь широко применяемый в повседневной клинической практике, но достаточно широко описан [6, 10] и опробирован как эксперементально, так и клинически метод иммобилизации ТБС при вывихах, разработанный в центре Илизарова, который включает в себя ряд аппаратных устройств, применяемых у собак и кошек при операциях в области таза [1, 2, 3]. Эффективность данных устройств при вывихах ТБС очевидна и, со слов автора, достигает 100% при свежих вывихах. Автор отмечает отсутствие осложнений как в раннем так, и в позднем (более года) послеоперационном периоде [12]. Тем не менее, данные аппаратные конструкции за редким исключением имеют арочный тип и соответственно имеются естественные сложности их установки, как по длительности, так и по технологическим особенностям [8, 11].

С учетом этого цель исследований состояла в построение аппаратных компоновок салазочного типа из деталей ветеринарного ортопедического набора системы VOSYS-OPTIMA в модификации, предназначенных для иммобилизации тазобедренного сустава на период образования устойчивого к внешним нагрузкам периартикулярного фиброза. А также определение оптимального времени аппаратной фиксации ТБС и сроков восстановления нормальной работы оперируемых конечностей после демонтажа аппаратов.

Материалы и методы исследований. Исследование проводилось в период с декабря 2018 года по июль 2022 года на базе ветеринарной клиники «Бион+» (г. Севастополь). Для построения аппаратных конструкций использовали детали ветеринарного ортопедического набора VOSYS-OPTIMA в модификации [6, 7].

С применением аппаратов салазочного типа провели 7 операций: у пяти кошек и у двух собак. Во всех случаях для операций использовали по две опоры салазочного типа выполенные из алюминия, углепластиковые направляющие, моноблоки по-лифункциональные и отжимные устройства. В качестве чрес-костных элементов использовали спицы и стержни со спиралевидной накаткой различного диаметра в зависимости от размера животных.

Подготовку к операции проводили по общепринятым методикам. После дачи средств общего обезболивания и подготовки операционного поля проводили дополнительное рентгенологическое исследование (рисунок 3, 4).

После проведения предоперационного рентгенологического обследования на операционном столе проводили закрытое вправление головки бедренной кости.

Рис. 1, 2. Установленные аппаратные конструкции арочного типа по VOSYS-OPTIMA, примененные при иммобилизации тазобедренного сустава в случае его вывиха

При наличии нестабильности тазобедренного сустава вправ ление проводили после наложения аппаратной конструкции. Животным накладывали конструкции соответствующего типоразмера. Поочередно, начиная со стороны здорового сустава накладывали сначала одно крыло салазок жестко фиксируя стержнями или спицами к костям таза, затем накладывали второе крыло на поврежденную сторону таза. После чего крылья соединяли между собой при помощи 2-3 балок соответствующего диаметра, которые фиксировались к крыльям отжимными скобами, образуя жесткую прямоугольную раму. В случае, если головка бедра была не установлена в вертлужную впадину до наложения аппарата, то производили ее вправление с последующей рентгенографией.

Рис. 3. Вывих левого тазобедренного сустава (собака массой 10 кг)

Рис. 4. Вывих тазобедренного сустава (кошка массой 3.5 кг)

После этого переднюю и заднюю балки выводили за пределы наружной стороны бедра при помощи полифункциональных моноблоков и крепили к ней стабилизационный компонент для бедренной кости в виде триангулярной рамы изначально придав выгодное положение иммобилизированной конечности. Среднее время наложения аппаратных конструкций не более 37 у кошек и 52 мин. у собак. Затем делали рентгеновские снимки (рисунок 5, 6)

Рис. 5. Иммобилизация левого тазобедренного сустава у собаки

Рис. 6. Иммобилизация тазобедренного сустава у кошки

Далее животных выводили из состояния нейролептаналгезии. Особых условий в виде удержания животных при выходе из постоперационного состояния с целью профилактики трав-матизации не применяли. Животные хаотично передвигались по клетки до полного возвращения в сознание. На вторые сутки со слов владельцев все животные передвигались на трех конечностях как в пределах клетки(кошки), так и при выгуле (собаки). Всем животным была назначена антибиотикотера-пия курсом 7 дней. Стационарные условия сроком на 2-3 суток применялись только к кошкам. Собаки в тот же день были возвращены владельцам.

На седьмые сутки животным проводили перевязку и обработку областей вхождения стержней и спиц (рисунок 7, 8). Оценивалось наличие или отсутствие отделяемого. Определяли жесткост-ное состояние чрескостных элементов. Оценивали возможности передвижения животных. Со слов владельца оценивали степень дискомфорта животного при использовании аппаратной конструкции.

Рис. 7, 8. Внешний вид аппаратных конструкций, установленных на животных после удаления корок с областей выхода стержней и спиц перед повторной перевязкой

Конструкции демонтировали через три недели у кошек и через четыре недели у собак. После демонтажа проводили рентгенологическое исследование (рисунок 9, 10).

Рис. 9. Рентгенологический снимок собаки после демонтажа аппаратной конструкции и стабилизации левого тахобедренного сустава

Рис. 10. Рентгенологический снимок кошки после демонтажа аппаратной конструкции и стабилизации правого тазобедренного сустава

В период иммобилизации ТБС животные, со слов владельцев, не испытывали резко выраженных болевых ощущений за весь период нахождения в аппаратах.

Результаты исследований и их обсуждение. На 3-и сутки у животных появлялся нормальный аппетит. Опороспособность на конечность в послеоперационном периоде возникала на 7-8 сутки и только у кошек и поступательно увеличивалась. У собак опороспособность не наблюдалась за весь период иммобилизации, собаки передвигались на трех конечностях, но достаточно активно, включая бег и прыжки на возвышенности (диваны, кресла). Мочеотделение у всех животных отмечено сразу после операции или не более чем через 3-4 часа после операции. Стул, как правило, у кошек появлялся на 3-5 сутки, у собак - на 2-3 сутки. По истечении трех недель у кошек и четырех недель у собак аппаратные конструкции были демонтированы. Все животные на следующий день после демонтажа аппаратов с признаками хромоты начали включать ранее иммобилизированные конечности в работ у. В течение недели у всех кошек хромота при ходьбе практически изчез-ла, но при быстром передвижении изредко животные поджимали ногу. В течение последующих трех недель хромота не наблюдалась ни у одного животного. У собак признаки хромоты сохранялись в одном случае в течение двух недель, во втором случае в течение четырех недель. Признаки контрактуры у кошек не наблюдались уже через неделю, у собак - отмечались не более двух недель.

Заключение. Нами наблюдалась прогнозируемость и повторяемость вариантов наложения аппаратных конструкций салазочного типа для иммобилизации тазобедренного сустава. Среднее время наложения аппаратов в нашем исследовании составляло у кошек 37 минут, у собак - 52 минуты. Животные не испытывали выраженного дискомфорта, связанного с аппаратной конструкцией в послеоперационном периоде. Все животные после операции, согласно опросам их владельцев, в период от 1,5 мес. до 7 мес. после демонтажа аппаратов полноценно пользуются ранее иммобилизированной конечностью без признаков хромоты. Малочисленность исследуемой группы животных требует дальнейшего изучения метода, поэтому работа в данном направлении нами будет продолжена.

Список литературы:

1. Антонов, Н. И. Аппарат внешней фиксации для лечения кошек с повреждениями таза, тазобедренного сустава и пояснично-крестцового соединения // Ветеринарная патология. 2015. № 2 (52). С. 55-62.

2. Антонов, Н. И. Аппарат внешней фиксации для лечения мелких домашних животных с повреждениями таза, тазобедренного сустава и позвоночника // Ветеринария. 2016. № 2. С. 51-55.

3. Антонов, Н. И. Лечение собак и кошек с повреждениями таза и тазобедренного сустава методом чрескостного остеосинтеза / Н. И. Антонов // 2020. 168 с.

4. Влияние A-PRP-терапии на репаративную регенерацию костной ткани при свежих переломах костей конечностей / А. Н. Блаженко, И. А. Родин, О. Н. Понкина [и др.] // Инновационная медицина Кубани. 2019. № 3 (15). С. 32-38.

5. Лазеротерапия и лазеропунктура при акушерско-гинекологических заболеваниях коров / Г. В. Казеев, И. И. Балковой, В. Н. Миронов [и др.] // Ветеринария. 2002. № 2. С. 34.

6. Патент № 3212257 КНДР. МПК 6 A61B17/60. Veterinary orthopedic kit / Киселев И. Г. (RU); № CN105142562 В; заявл. 16.06.2013; опубл. 11.01.2019.

7. Патент № 10045822 B2 США. МПК 6 A61B17/60. Veterinary orthopedic kit / Киселев И. Г. (RU); № 14/765918; заявл. 15.06.2013; опубл. 14.08.2018.

8. Патент № 2699970 Российская Федерация. МПК 6 A61B17/56. Способ повышения жесткости фиксации узлов соединения в аппаратах чрескостного остеосинтеза и узел соединения / Киселев И. Г. (RU); № 2018136809; заявл.18.10.2018; опубл. 11.09.2019.

9. Патент № 2696198 Российская Федерация. МПК 6 A61B17/60. Система экстернальных фиксаторов для чрескостного остеосинтеза / Киселев И. Г. (RU); № 201910732; заявл. 14.03.2019; опубл. 31.07.2019.

10. Совершенствование лабораторного анализа с применением инновационных технологий / И. А. Родин, А. М. Берест, С. Н. Поветкин [и др.] // В сб.: Опыт международного сотрудничества в области экологии, лесного хозяйства, ветеринарной медицины и охотоведения (Летняя школа - Кубань 2011). Мат. II Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию образ. Куб. гос. аграрн. унив. 2011. С. 172-176.

11. Стимуляция остеорегенерации с помощью PRP-терапии / И. А. Родин, И. Г. Киселёв, Л. П. Вишнивецкая [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 3 (71). С. 186-190.

12. Чернигов, Ю. В. Лечение травматических вывихов тазобедренного сустава у собак методом чрескостного остеосинтеза (экспериментально-клиническое исследование): дис. канд. вет. наук. 2003.

13. Clinical aspects of the use of smooth and full-threaded rods of the vosis veterinary orthopedic set in cats / I. Kiselev, I. Rodin, A. Koshchaev et al. // International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering. 2019. Vol. 8. No. 8. Pp. 3212-3215.

14. Effect of training on femur mineral density of rats / N. Belyaev, I. Rzhepakovsky, L. Timchenko et al. // Biochemical and Cellular Archives. 2019. Vol. 19. No. 2. Pp. 3549-3552.

15. Pratesi A., Grierson J., Moores A. Stabilization of hip dislocation of the hip joint in 14 cats using hinged head pin // Journal of Small Animal Practice. 2012. No. 53. Pp. 260-266.

Резюме. Травматический вывих тазобедренного сустава (далее, ТБС) регистрируется как у собак, так и кошек, независимо от размеров, массы тела и возраста. Причинами данного вывиха у животных является, как правило, автомобильная травма, реже падение с высоты или ятрогенный фактор. Закрытое вправление ТБС имеет определенный клинический успех. Авторами установлено, что из 37 животных после закрытого вправления ТБС с последующим клеточным содержанием было вылечено 11 животных (7 кошек и 4 собаки), что составило 27,9%. В случае изначальной нестабильности ТБС после вправления, либо нестабильность сустава после вправления произошла в период 2-3 сутки, авторы прибегали к оперативным методам фиксации тазобедренного сустава. Так, при условии закрытого вправления и наложения аппаратов наружной фиксации арочного типа у 21 животного (13 кошек и 8 собак) клиническая эффективность метода составила 100% (из общего числа животных всего 56,7%). При этом основным недостатком арочных конструкций являлась сложность и длительность их монтажа на таз и бедро, независимо от вида животного, особенно в условиях, когда происходит вывих ТБС в сочетании с вывихом подвздошнокрестцового сочленения или имеются сопутствующие переломы таза. Кроме того, являясь достаточно громоздкими аппараты причиняли животным значительный дискомфорт на всем протяжении послеоперационного периода так как углы основания арок у всех аппаратов выступали за контуры тела с обеих сторон. Среднее время наложения предложенных авторами аппаратных конструкций салазочного типа для иммобилизации тазобедренного сустава составляло у кошек 37 минут, у собак - 52 минуты. Животные не испытывали выраженного дискомфорта, связанного с аппаратной конструкцией в послеоперационном периоде. Все животные после операции, согласно опросам их владельцев, в период от 1,5 мес. до 7 мес. после демонтажа аппаратов полноценно пользуются ранее иммобилизированной конечностью без признаков хромоты.

Ключевые слова: тазобедренный сустав, вывих, собака, кошка, салазочный тип аппаратов наружной фиксации, периартикулярный фиброз, чрескостные элементы, ортопедический аппарат, иммобилизация, послеоперационный период.

Сведения об авторах:

Родин Матвей Игоревич, аспирант кафедры биотехнологии, биохимии и биофизики ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина»; 350044, г. Краснодар, ул. им. Калинина, 13; тел.: 8-918-1181851; e-mail: matvei_rodin12345@mail.ru.

Киселев Игорь Георгиевич, кандидат ветеринарных наук, научный сотрудник научно-производственного объединения БИОН; 299007, г. Севастополь, ул. Николая Музыки, 7; тел.: 8-978-8548032; e-mail: vet.ortoped.system@gmail.com.

Родин Игорь Алексеевич, доктор ветеринарных наук, профессор кафедры анатомии, ветеринарного акушерства и хирургии ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина»; 350044, г. Краснодар, ул. им. Калинина, 13; тел.: 8-918-4350549; e-mail: d22003807@mail.ru.

Кощаев Андрей Георгиевич, доктор биологических наук, проректор по научной работе, профессор, академик Российской академии наук, профессор кафедры биотехнологии, биохимии и биофизики ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина»; 350044, г. Краснодар, ул. им. Калинина, 13; тел.: 8-861-2215637; e-mail: kagbio@mail.ru.

Ответственный за переписку с редакцией: Полегаева Кристина Саркисовна, студент 2 курса магистратуры ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина»; 350044, г. Краснодар, ул. им. Калинина, 13; тел.: 8-961-5912589; e-mail: krestikpol@mail.ru.

	Полезные ссылки
Департамент ветеринарии Краснодарского края Ассоциация Практикующих Ветеринарных Врачей