rus eng
Архив номеров / Номер 4, 2021 год Распечатать

Видовое разнообразие бактерий, вызывающих инфекции мочевыделительной системы: результаты исследований и рекомендуемые клинические подходы

УДК 579.62
DOI 10.33861/2071-8020-2021-4-37-40

Аксёнчик М.А. Ветеринарная лаборатория VET UNION, г. Москва
Редькина Н.Н. Ветеринарная клиника «Белый Клык», г. Москва
Коняев С.В. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской
академии наук, г. Новосибирск Ветеринарная лаборатория VET UNION, г. Москва

Жалобы на клинические признаки, связанные с воспалением нижних мочевыводящих путей, являются одними из самых распространённых жалоб от владельцев кошек и собак в практике ветеринарного специалиста. Мочеиспускание в неположенных местах, дизурия, учащенное мочеиспускание часто связаны с бактериальными инфекциями мочевыводящих путей у собак и со стерильными воспалительными процессами у кошек. Бактериальные инфекции мочевыводящих путей (далее, ИМП) встречаются на протяжении жизни примерно у 14% собак, с повышением распространенности среди пожилых животных [10]. У кошек моложе 10 лет бактериальные ИМП встречаются редко, поражая только 1-8% этой популяции. ИМП чаще встречается у пожилых и у кошек с хронической болезнью почек. Среди кошек чаще отмечаются заболевания, не связанные с инфекциями - идиопатический цистит, мочекаменная болезнь или поведенческие расстройства, что приводит к жалобам на мочеиспускание в неположенных местах, дизурию, учащенное мочеиспускание и др. Инфекции верхних мочевыводящих путей и пиелонефрит менее распространены у домашних животных, но клинически важны из-за своих возможных последствий - значительного острого или хронического повреждения почек [3, 5, 7].

Успешное лечение ИМП начинается с постановки точного диагноза и классификации инфекции, что позволяет выбрать подходящий антибиотик и схему его применения (схема будет зависеть не только от вида выделенных бактерий, но и от пациента и наблюдаемых у него осложняющих факторов). В ветеринарной медицине наибольшую а ктуальность сегодня приобретает проблема рационального использования антибиотиков, так как всё чаще наблюдается антибиотико-резистентность при лечении инфекций у кошек и собак [12]. Зачастую вклад в развитие антибиотикорезистентности вносится и самим ветеринарным сообществом (назначение антибиотиков «на всякий случай», «для профилактики» или просто по традиции - «мы так делали всегда, и это помогало»). Антибиотики назначаются порой даже при отсутствии каких-либо доказательств наличия бактериальной инфекции у пациента. Рациональная антибиотикотерапия, правильный выбор препарата, знание особенностей возбудителя инфекции и соблюдение дозировок и сроков терапии, является основным залогом успешного лечения этой группы пациентов.

Посев мочи (бактериологическое исследование мочи) - золотой стандарт диагностики бактериальных инфекций мочевыводящих путей [2]. Поводом для бактериологического исследования является появление симптомов поллакиурии и гематурии у собак и пожилых кошек, подозрение на пиелонефрит (боль в области почек, лихорадка, лейкоцитоз, изменения, выявленные при ультразвуковом исследовании, признаки острого повреждения почек), а также кошки и собаки с рецидивирующими симптомами заболевания мочевыводящих путей. Кроме того, ИМП маловероятна, но должна быть исключена у собак с недержанием мочи, молодых кошек с симптомами заболевания нижних мочевыводящих путей, у пациентов с азотемией, с полиурией и полидипсией, с наличием конкрементов в мочевыводящих путях -с оксалатным уролитиазом или перед урологическими операциями. Также во всех ситуациях, когда эмпирическая антибиотикотерапия не дала результата, у всех пациентов, которые получали антибиотики в предшествующие 3 месяца. Посев мочи также проводится для контроля эффективности антибиотикотерапии, особенно у пациентов с рецидивирующими ИМП, наличием анатомических аномалий, хронических заболеваний и у пациентов с иммуносупрессией [14].

Цель работы - описать методологический подход к выполнению бактериологического исследования мочи, выполняемого в ветеринарной лаборатории ВЕТ ЮНИОН (VET UNION) (г. Москва), описать видовой состав выделяемых бактерий у собак и кошек в России и в свете новых данных дать клинические рекомендации к диагностике урологических инфекций.

Материалы и методы исследований. Материалом послужили 30 103 образца мочи, поступившие в 2018-2020 гг. в лабораторию VET UNION из городов Российской Федерации (в том числе, 14 125 проб от кошек и 15 986 проб от собак).

Для исследования использовалась моча, полученная тремя способами: средняя порция, собранная при естественном мочеиспускании, полученная при помощи катетеризации или цистоцентеза. Идеальным методом для проведения бактериологического исследования является получение мочи цистоцентезом. Этот метод достаточно безопасен, менее травматичен, чем катетеризация и позволяет избежать контаминации образца мочи бактериями из мочеиспускательного канала и внешней среды. В редких ситуациях допустимо получение образца мочи катетеризацией, прежде всего это те случаи, когда цистоцентез противопоказан - например, при подозрении на новообразование мочевого пузыря или эмфизематозный цистит. При постановке катетера (к примеру, при обструкции мочевыводящих путей) возможен отбор проб мочи для бактериологического исследования при тщательном соблюдении всех мер асептики и антисептики, в первую очередь, для предотвращения ятрогенной инфекции [6, 11].

Для посевов использовались стандартные питательные среды, перечисленные ниже:

1. Кровяной агар (высокопитательная среда, предназначенная для роста широкого спектра микроорганизмов) - посев выполняется методом центрального штриха с перпендикулярным зигзагообразным рассевом на чашку bi-plate петлей 10 мкл.

2. Лактозо-цистиновый агар (агар CLED) используют для культивирования большинства бактериальных возбудителей мочевых инфекций -посев выполняется методом центрального штриха с перпендикулярным зигзагообразным рассевом на чашку bi-plate петлей 10 мкл.

Посевы просматривались 4 раза в течение 48 часов (интервал 12 часов), в том числе под увеличительным стеклом (чтобы не пропустить мелкие колонии или «нежный» рост). Если в процессе термостатиро-вания посевов выявлялся рост, то далее действовали по следующему алгоритму.

Потенциально чистые изоляты пересевали на кровяной агар с целью получения чистой суточной культур ы для идентификации.

Выявленные изоляты идентифицировали по средствам масс-спектрометра MALDITOF Biotyper до вида с целью типирования аэробных микроорганизмов, то есть Escherichia coli, Enterobacteriaceae spp., аэробные неферментирующие грамотрицательные бактерии (в том числе Pseudomonas, Burkholderia spp., Acinetobacter spp., Stenotrophomonas spp.), S. schleiferi, S. aureus, S. pseudintermedius/ intermedius, Str. agalactiae, Str. zooepidemicus, Str. dysgalactiae, Str. canis, Corynebacterium auricanis, Сorynebacterium jeikeium, Corynebacterium urealyticum, Enterococcus spp.

Если при посеве обнаружен рост бактерий, которых нет в этом списке, в титре 10^5 КОЕ/тамп. в монокультуре, проводится анализ литературы по ветеринарной микробиологии на предмет поиска информации об их клинической значимости, принимается решение о дальнейшей работе с изолятом и о внесении/невнесении этого микроорганизма в дополнительный список потенциальных уропатогенов.

После типирования, при имеющихся критериях интерпретации антибиотикочувствительности (CLSI AST), монокультура пересевается на кровяной агар для получения суточной культур ы и на следующий день выполняется тест на определение чувствительности к антибиотикам (AST).

В соответствии со стандартами CLSI (Институт клинических и лабораторных стандартов) жизнеспособность микроорганизмов определяется для каждой тест-культуры в конечных точках времени 24 и 48 часов. В случае отсутствия роста бактерий более 48 часов, выдается результат «роста микрофлоры не выявлено».

Согласно международным рекомендациям [15] клинически значимым считалось количество возбудителя:

  • при получении образца мочи цистоцентезом КОЕ > 101;
  • при катетеризации мочевого пузыря КОЕ >103 (кобели и кошки);
  • при катетеризации мочевого пузыря КОЕ > 105 (суки);
  • при получении образца мочи при естественном мочеиспускании - любое количество возбудителя может являться контаминацией и не будет доказательством бактериальной инфекции ИМП.

Критерии оценки составлены согласно основным публикациям и международным рекомендациям в данной области [8, 13, 15]. Подход к оценке полученных результатов посевов мочи, используемый в лаборатории, представлен в таблице 1.

Таблица 2 Критерии оценки результатов посевов

Культура

Этиологически значимое количество

Действия врача- микробиолога

Дополнения

E. coli

> 10x3 КОЕ/тамп

Постановка AST с первичного посева

При выделении иных микроорганизмов в количестве >10x5 КОЕ/тамп, КОЕ/мл - выясняется клиническая значимость и дополняется список изолятов. При сомнительной значимости и росте <10x5 КОЕ/ тамп, выдается результат «Роста микрофлоры не выявлено», как отрицательный результат «Роста этиотропных агентов не выявлено»

Семейство Enterobacteriaceae (Escherichia coli, Klebsiella spp., Enterobacter spp., Serratia spp., Enterococcus spp. и т.д.)

НГОБ (Pseudomonas spp., Moraxella spp., Klebsiela spp., Morganella morganii spp., Acinetobacter spp., Burkholderia spp., Stenotrophomonas spp., Citobacter spp. и т.д.)

S. schleiferi, S. аureus, S. pseudintermedius/ intermedius

Str. agalactiae, Str. equi ssp. zooepidemicus, Str. dysgalactiae ssp. еquisimilis, Str. canis

Trueperella abortisuis

Corynebacterium auricani, Сoгynebacteгium jeikeium, Corynebacterium urealyticum

Candida albicans и др. грибки

В случае обнаружения роста предлагается дополнительное культивирование.

Коагулазо­негативные стафилококки (S. felis, S. sciuri и др.)

При указании на катетеризацию и цистоцентез ставим AST при монокультуре в количестве > 10x5 КОЕ/мл, КОЕ/тамп. При отборе пробы из лотка, мочеиспускании рассматривается как контаминация.

Целевой тест для Cor. urealyticum

Проверка AST при количестве от 10x1 КОЕ/мл при первичном посеве и при росте со среды накопления.

Комментарий: «При соответствующей клинической картине полученный титр является клинически значимым».

Для проверки чувствительности к антимикробным средствам применялись азитромицин, амикацин, амоксициллин, амоксициллин/кла-вунат, ампициллин, ванкомицин, гентамицин, доксициклин, клиндамицин, ко-тримоксазол, линкомицин, марбофлоксацин, меропенем, нитрофурантоин, оксациллин, полимиксин, рифампицин, тетрациклин, тобрамицин, фосфомицин, фузидиевая кислота, хлорамфеникол, це-фазолин, цефалексин, цефепим, цефиксим, цефотаксим, цефтриаксон, цефуроксим, ципрофлоксацин, энрофлоксацин, эритромицин.

Результаты исследования и их обсуждение. Всего за 2018-2020 поступило 30 103 образцов мочи для выполнения посева. В большинстве случаев моча была получена методом цистоцентеза (в 89% случаев для кошек и 90% для собак). Данные о доле полученных проб другими методами представлены в таблице 2.

Таблица 2 Методы отбора проб мочи для исследования

Метод взятия материала

Кошки

Собаки

Всего

Доля

Всего

Доля

Цистоцентез

12 513

89%

14 398

90%

Катетеризация

776

5%

713

4%

При естественном мочеиспускании

588

4%

587

4%

Метод отбора мочи не указан

249

2%

281

2%

Рост микрофлоры был получен в 28% случаев у кошек и в 39% от собак. У кошек всего выявлено 82 вида бактерий, у собак более 87 видов уропатогенов. Полный список выделенных микроорганизмов и их доля в положительных результатах посевов представлены в таблицах 3 и 4.

Таблица 3 Доля выделенных микроорганизмов в посевах у кошек

Вид бактерий

Абсолютное значение

Доля

Escherichia coli

1 458

37,0%

Enterococcus faecalis

666

16,9%

Enterococcus faecium

384

9,7%

Staphylococcus felis

327

8,3%

Proteus mirabilis

178

4,5%

Corynebacterium urealyticum

164

4,2%

Staphylococcus epidermidis

81

2,1%

Staphylococcus intermedius

81

2,1%

Klebsiella pneumoniae

72

1,8%

Staphylococcus aureus

62

1,6%

Staphylococcus pseudintermedius

61

1,5%

Pseudomonas aeruginosа

61

1,5%

Enterobacter cloacae

56

1,4%

Burkholderia cepacia

31

0,8%

Staphylococcus simulans

24

0,6%

Enterococcus gallinarum

22

0,6%

Staphylococcus haemolyticus

16

0,4%

Acinetobacter bаumanii

14

0,4%

Streptococcus canis

11

0,3%

Pasteurella multocida

11

0,3%

Klebsiella oxytoca

10

0,3%

Staphylococcus hominis

10

0,3%

Staphylococcus warneri

9

0,2%

Streptococcus gallolyticus

9

0,2%

Stenotrophomonas maltophilia

8

0,2%

Citrobacter freundii

7

0,2%

Staphylococcus schleiferi

5

0,1%

Corynebacterium amycolatum

5

0,1%

Serratia marcescens

5

0,1%

Enterobacter asburiae

5

0,1%

Acinetobacter junii

5

0,1%

Staphylococcus sciuri

4

0,1%

Enterobacter kobei

4

0,1%

Acinetobacter spp.

4

0,1%

Прочие изоляты

70

1,8%

Всего выделенных изолятов

3 940

К редко выявляемым микроорганизмам у кошек можно отнести Acinetobacter pittii, Morganella morganii, Achromobacter xylosoxidans, Trichosporon asahii, Staphylococcus capitis были выделены только в трёх случаях, Klebsiella variicola, Enterobacter aerogenes, Enterococcus hirae, Candida rugose, Micrococcus luteus, Corynebacterium jeikeium, Salmonella enteritidis, Pseudomonas stutzeri, Achromobacter insolitus, Staphylococcus sp., Chryseobacterium indologenes, Staphylococcus pasteuri, Acinetobacter nosocomialis, Staphylococcus nepalensis, Candida metapsilosis, Staphylococcus xylosus - в двух, а Enterococcus sp., Streptococcus lutetiensis, Enterococcus avium, Proteus hauseri, Candida albicans, Bacillus sp, Brevundimonas diminuta, Proteus vulgaris, Enterococcus durans, Acinetobacter lwoffii, Enterococcus raffinosus, Brevundimonas vesicularis, Streptococcus sp., Candida glabrata, Delftia acidovorans, Pseudomonas monteilii , Salmonella sp, Staphylococcus saprophyticus, Pseudomonas fulva, Achromobacter sp., Pseudomonas mendocina, Streptococcus suis, Acinetobacter schindleri, их общая доля в посевах указана в таблице как «Прочие».

Таблица 4 Доля выделенных микроорганизмов в посевах у собак

Вид бактерий

Абсолютное значение

Доля

Escherichia coli

2 886

46,2%

Proteus mirabilis

1 080

17,3%

Staphylococcus pseudintermedius

650

10,4%

Enterococcus faecalis

450

7,2%

Enterococcus faecium

236

3,8%

Klebsiella pneumoniae

213

3,4%

Corynebacterium urealyticum

106

1,7%

Streptococcus canis

98

1,6%

Pseudomonas aeruginosа

88

1,4%

Enterobacter cloacae

64

1,0%

Staphylococcus schleiferi

28

0,4%

Staphylococcus epidermidis

27

0,4%

Staphylococcus intermedius

27

0,4%

Escherichia coli

24

0,4%

Staphylococcus aureus

16

0,3%

Staphylococcus haemolyticus

16

0,3%

Citrobacter freundii

16

0,3%

Klebsiella oxytoca

15

0,2%

Staphylococcus warneri

14

0,2%

Enterococcus casseliflavus

13

0,2%

Klebsiella variicola

13

0,2%

Enterococcus sp.

10

0,2%

Enterococcus gallinarum

9

0,1%

Staphylococcus delphini

8

0,1%

Streptococcus gallolyticus

7

0,1%

Enterobacter aerogenes

7

0,1%

Staphylococcus hominis

5

0,1%

Stenotrophomonas maltophilia

5

0,1%

Acinetobacter pittii

5

0,1%

Enterococcus hirae

5

0,1%

Streptococcus lutetiensis

5

0,1%

Enterococcus avium

5

0,1%

Staphylococcus felis

4

0,1%

Morganella morganii

4

0,1%

Achromobacter xylosoxidans

4

0,1%

Corynebacterium auriscanis

4

0,1%

Прочие изоляты

83

1,3%

Всего выделенных изолятов

6 250

У собак к редким микроорганизмам можно отнести:

  • Staphylococcus simulans, Corynebacterium amycolatum, Serratia marcescens, Enterobacter asburiae, Proteus реппеп, Streptococcus agalactiae, Providencia rettgeri, Citrobacter koseri, Raoultella ornithinolytica - были выделены только в трёх случаях;
  • Burkholderiacepacia,Aciпetobacterbаumaпii,Pasteurellamultocida, Staphylococcus sciuri, Proteus hauseri, Candida albicans, Bacillus sp., Pseudomonas putida, Streptococcus halichoeri, Acinetobacter johnsonii, Hafnia alvei, Streptococcus equi spp., Haemophilus spp., Rhizobium radiobacter, Streptococcus parasanguis - выделены в двух случаях;-Candida rugosa, Micrococcus luteus, Brevundimonas diminuta, Proteus vulgaris, Enterococcus durans, Acinetobacter lwoffii, Enterococcus raffinosus, Pseudomonas spp., Staphylococcus equorum, Staphylococcus pettenkoferi, Corynebacterium aurimucosum, Staphylococcus piscifermentans, Streptococcus equinus, Burkholderia cenocepacia, Enterobacter gergoviae, Globicatella sanguinis, Vagococcus fluvialis, Lactobacillus murinus, Shewanella putrefaciens, Ralstonia pickettii, Staphylococcus lentus, Corynebacterium ulcerans, Staphylococcus muscae, Aeromonas caviae, Oligella urethralis - по одному случаю выявления (их доля в посевах указана в таблице как «Прочие»).

Посев мочи, как и любой другой анализ, должен интерпретироваться, исходя из клинической ситуации с учётом полного клинического обследования, осмотра, результатов других лабораторных исследований и ультразвукового исследования, а также с учетом данных анамнеза пациента (наличие сопутствующих заболеваний, приём препаратов, особенно антибиотиков, на момент обследования). Всегда параллельно с бактериологическим исследованием мочи необходимо оценивать общий анализ мочи и осадок мочи в идеале с окраской по Граму. При получении посева мочи необходимо обращать внимание следующие параметры: вид бактерии, количество бактерий, чувствительность к антибактериальным препаратам. В этой работе мы условно рассматриваем выделенные патогены в качестве вероятных возбудителей заболеваний, предполагая, что необходимые действия были выполнены ветеринарными специалистами на местах. Далее мы приводим характеристику наиболее часто выявляемых бактерий в порядке величины их доли в посевах.

Бактерия из семейства Enterobacteriaceae: Escherichia coli - является обычным возбудителем 50% ИМП. Другие представители Proteus -P. mirabilis и P. vulgaris, Klebsiella pneumonia, Enterobacter вырабатывают в-лактамазы, легко приобретают резистентность ко многим группам антибиотиков [4].

На бактерий рода Staphylococcus, таких как S. aureus, S. pseudointermedius приходится около 25-30% ИМП. Индикаторным антибиотиком для них является оксациллин, при развитии резистентности к которому они становятся резистентными ко всем пенициллинам и бета-лактамам [1].

Enterococcus faecalis высевают чаще, Enterococcus faecium редко вызывает неосложненную ИМП, часто выявляется в посеве вместе с другими микроорганизмами, при этом лечение должно быть направлено на основного возбудителя.

Corynebacteria urealiticum, пожалуй, является единственной грам-положительной палочкой среди уропатогенов. Это активный уреазоп-родуцент, который может вызвать тяжелые ИМП с инкрустацией и отслойкой слизистой мочевого пузыря, особенно у животных, которым проводилась катетеризация мочевыводящих путей, быстро приобретает резистентность к подавляющему большинству антибактериальных препаратов [9].

Pseudomonas aeruginosa имеет природную устойчивость к ампициллину, амоксициллину, ко-амоклициллину, 1-2 поколению цефалоспоринов, цефотаксиму и цефтриаксону. Быстро развивает устойчивость к любым антибиотикам, кроме, возможно, колистина и меропенема.

Бактерии рода Streptococcus редко являются возбудителями ИМП. Группа G - St. canis чувствительны к пенициллинам, резистентность крайне редка; не вырабатывают в-лактамазы; не чувствительны к аминогликозидам.

При интерпретации посева мочи важно знать особенности возбудителя, наличие у него природной резистентности к тем или иным антибактериальным препаратам, а также механизмы развития анти-биотикорезистентности.

Рост микрофлоры был выявлен в 28% отправленных на исследование образцов, полученных от кошек, и в 39% образцов от собак. При этом в 89-90% случаев материал был получен методом цистоцентеза (таким образом, контаминация микрофлорой из уретры исключена). Этот результат наглядно демонстрирует, что заболевания мочевыводящих путей не ограничиваются только ИМП, и следует очень осторожно относиться к применению антибиотикотерапии в лечении этих болезней.

В своей практике ветеринарные врачи могут сталкиваться с инфекцией мочевыводящих путей и с субклинической (бессимптомной) бактериурией. Инфекция мочевыводящих путей - это не только наличие бактерий в моче (даже полученной при помощи цистоцентеза), но и наличие клинических симптомов заболевания мочевыводящих путей у пациента (поллакиурия, гематурия, боль в области почек, наличие ультразвуковых признаков цистита или пиелонефрита и другие).

Кроме того, в отдельных случаях могут быть сомнения - связаны ли клинические симптомы с выявленной бактериурией? В таких случаях можно порекомендовать назначение антибактериальной терапии, ориентируясь на посев мочи, а при отсутствии ответа на лечение -пересмотреть свою позицию в отношении ИМП. Бессимптомная (субклиническая) бактериурия - наличие бактерий в моче у пациента, у которого отсутствуют клинические симптомы ИМП - нередкая ситуация в клинической практике. Также довольно распространена субклиническая бактериурия у пациентов с сопутствующими и хроническими заболеваниями - пациенты с атонией мочевого пузыря, анатомическими аномалиями мочевыводящих путей, эндокринопатиями и иммуносупрессией, пациенты с постоянными мочевыми катетерами и др. Может встречаться даже у клинически здоровых животных. В настоящий момент применение антибиотиков у таких пациентов не рекомендовано.

При наличии ИМП могут быть получены отрицательные результаты посевов. Причин для этого может быть несколько:

1. Как и любой анализ, посев мочи не обладает 100% чувствительностью. Бактерии могут погибнуть при транспортировке, поэтому так важно соблюдать рекомендации по методике отбора пробы, хранению и отправке образца мочи для посева.

2. Бактерии могут не расти на питательных средах, например, если пациент принимал антибактериальные препараты перед исследованием образца мочи - препараты могут дать бактериостатический эффект, не убивая микроорганизмы, но и не позволяя им размножаться.

3. Инфекция может локализоваться в тканях - например, стенке мочевого пузыря, предстательной железе, тканях почек или ограниченных абсцессах (те же самые абсцессы или осложненные кисты предстательной железы), и соответственно, количество бактерий в моче может быть незначительным, хотя ИМП и присутствует.

4. То же самое касается пациентов с «разбавленной» мочой при полиурии (например, при пиелонефрите или у пациента с хронической болезнью почек).

В ситуации, когда лечащий врач подозревает инфекцию мочевыводящих путей, но получает стерильный посев мочи, необходимо ещё раз проанализировать ситуацию и в первую очередь исключить нарушение требований лаборатории к хранению и транспортировке образцов мочи. Возможно, провести посев другого материала - био-птат стенки мочевого пузыря, содержимое кисты или абсцесса, посев мочи из лоханки почки (например, при обструкции мочеточника). Одно из возможных клинических действий в данной ситуации - возможное проведение эмпирической антибиотикотерапии с оценкой ответа на лечение.

Выбор антибиотика для терапии ИМП базируется не только на особенностях выделенного возбудителя - он также должен учитывать особенности фармакокинетики и фармакодинамики препарата - важно, чтобы препарат достигал очага инфекции. Например, при бактериальных простатитах пенициллины не будут проникать в ткани предстательной железы, а значит, могут быть неэффективны, даже если возбудитель в посеве чувствителен к данной группе антибиотиков. Препаратами выбора у такой группы пациентов будут фторхинолоны, триметоприм, сульфаниламиды, возможно применение хлорамфеникола [14]. При лечении пиелонефритов и простатитов важно ориентироваться на достижение адекватной концентрации антибиотика в тканях, а не в моче. Некоторые препараты либо выводятся с мочой в очень ограниченных количествах (доксициклин) или не выводятся вовсе (рифампицин) - это также нужно учитывать при выборе группы и дозировки антибактериального препарата. Важно учитывать, что чувствительность микроорганизма in vitro может также отличаться от чувствительности in vivo.

Заключение. Бактериологический посев мочи - важное клиническое исследование у большинства пациентов с симптомами заболевания мочевыводящих путей, которое является «золотым стандартом» в диагностике и лечении пациентов с бактериальной инфекцией мочевыводящих путей. Посев мочи необходим для подтверждения/ исключения ИМП, выбора рациональной и адекватной антибиотико-терапии, контроля лечения и снижения риска развития антибиотико-резистентности. Интерпретировать результаты исследования необходимо, исходя из клинической ситуации, оценивая не только сам посев мочи, но и все клинические данные, результаты других лабораторных и инструментальных исследований, ответ на предыдущее лечение и проводимую терапию у каждого конкретного пациента. При интерпретации посева мочи важно знать особенности микроорганизмов и механизмы развития антибиотикорезистентности, учитывать фармакокинетику и фармакодинамику антибактериальных препаратов. Для достижения успешных результатов лечения врач-клиницист должен тесно сотрудничать не только с владельцем пациента, но и с врачом лаборатории. В сложных ситуациях необходимо обращаться к ветеринарному врачу-консультанту лаборатории за помощью в интерпретации результатов исследования на постаналитическом этапе и для выбора рационального метода лечения. Любой сомнительный результат должен быть рассмотрен как со стороны лечащего врача, так и со стороны врача в лаборатории, для совместного принятия решения о возможных причинах неудачи и согласования дальнейших действий.

Список литературы:

  1. Abdel-moein K.A., El-Hariri M., Samir A. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus: an emerging pathogen of pets in Egypt with a public health burden. Transbound Emerg Dis. 2012. № 59 (4). P.331-335.
  2. Bartges J.W. Diagnosis of urinary tract infections// Vet Clin North Am Small Anim Pract., 2004. Vol. 34 (4). P. 923-933.
  3. Buffington C.A., Chew D.J., Kendall M.S., Scrivani P.V., Thompson S.B., Blaisdell J.L., Woodworth B.E. Clinical evaluation of cats with nonobstructive urinary tract diseases. JAVMA. 1997; 210 (1): 46-50.
  4. Drazenovich N., Ling G.V., Foley J. Molecular investigation of Escherichia coli strains associated with apparently persistent urinary tract infection in dogs// J Vet Intern Med. 2004; 18 (3): P. 301-306.
  5. Gerber B., Boretti F.S., Laluha P. et al. Evaluation of clinical signs and causes of lower urinary tract disease in European cats. J Small Anim Pract. 2005; 46 (12): 571-577.
  6. Hugonnard M., Chalvet-Monfray K., Dernis J., Pouzot-Nevoret C., Barthelemy A., Vialard J., Goy-Thollot I. Occurrence of bacteriuria in 18 catheterised cats with obstructive lower urinary tract disease: a pilot study. J Feline Med Surg. 2013 Oct; 15 (10): 843-8.
  7. Kruger J.M., Osborne C.A., Goyal S.M., et al. Clinical evaluation of cats with lower urinary tract disease. JAVMA. 1991; 199 (2): 211-216.
  8. Litster A.L., Thompson M.F., Moss S., Trott D.J. Feline bacterial urinary tract infections: An update on an evolving clinical problem// Vet J., 2011. Vol. 187 (1). P. 18-22
  9. Maurey C., Boulouis H.J., Canonne-Guibert M., Benchekroun G. Clinical description of Corynebacterium urealyticum urinary tract infections in 11 dogs and 10 cats. J Small Anim Pract. 2019. Vol. 60 (4). P. 239-246
  10. Passmore C.A., Sherington J., Stegemann M.R. Efficacy and safety of cefovecin (Convenia) for the treatment of urinary tract infections in dogs. J Small Anim Pract. 2007; 48 (3): 139-144.
  11. Smarick S.D., Haskins S.C., Aldrich J., Foley J.E., Kass P.H., Fudge M., Ling G.V. Incidence of catheter-associated urinary tract infection among dogs in a small animal intensive care unit. J Am Vet Med Assoc. 2004 Jun 15; 224 (12): 1936-40.
  12. Terrestrial Animal Health Code. OIE; 28th Ed., Vol. I & II, 2019
  13. Thompson M.F., Litster A.L., Platell J.L., Trott D.J. Canine bacterial urinary tract infections: new developments in old pathogens// Vet J., 2011. Vol. 190 (1). P.22-27
  14. Weese J.S., Blondeau J., Boothe D., Guardabassi L.G., Gumley N., Papich M., Jessen L.R., Lappin M., Rankin S., Westropp J.L., Jane Sykes J. International Society for Companion Animal Infectious Diseases (ISCAID) guidelines for the diagnosis and management of bacterial urinary tract infections in dogs and cats// Vet J, 2019. Vol. 247. P. 8-25.
  15. Weese J.S., Blondeau J.M., Boothe D., Breitschwerdt E.B., Guardabassi L., Hillier A., Lloyd D.H., Papich M.G., Rankin S.C., Turnidge J.D., Sykes J.E. Antimicrobial use guidelines for treatment of urinary tract disease in dogs and cats: antimicrobial guidelines working group of the international society for companion animal infectious diseases// Vet Med Int, 2011. 263768.

Резюме. Бактерии в моче могут быть причиной как инфекции мочеточников, мочевого пузыря и уретры, так и при бактериурии, без каких-либо клинико-лабораторных признаков инфекционно-воспалительных урологических заболеваний. Бактериальные инфекции мочевыводящих путей встречаются на протяжении жизни примерно у 14% собак, с повышением распространенности среди пожилых животных. У кошек моложе 10 лет бактериальные инфекции мочевыводящих путей встречаются редко, поражая только 1-8% популяции. Инфекции мочевыводящих путей чаще встречается у пожилых животных и у кошек с хронической болезнью почек. Успешное лечение инфекций мочевыводящих путей начинается с постановки точного диагноза и классификации инфекции с помощью количественных и качественных оценок посевов мочи, что позволяет выбрать подходящий антибиотик и схему его применения. Посев мочи необходим для подтверждения/ исключения инфекции мочевыводящих путей, выбора рациональной и адекватной антибиотикотерапии, контроля лечения и снижения риска развития антибиотикорезистентности. Авторами проанализирована частота встречаемости положительных посевов мочи от собак и кошек, описан спектр встречающихся микроорганизмов, которые являются этиотропным фактором при инфекции мочевыводящих путей домашних питомцев. Самым характерным изолятом была Escherichia coli в 37% случаев у кошек и 46,2% у собак. Наиболее часто встречаемыми были также у кошек Enterococcus faecalis (16,9%), Enterococcus faecium (9,7%), Staphylococcus felis (8,3%), Proteus mirabilis (4,5%); у собак - Proteus mirabilis (17,3%), Staphylococcus pseudintermedius (10,4%), Enterococcus faecalis (7,2%). Также даны основные рекомендации по клиническому подходу диагностики инфекций мочевыводящих путей и оценке результатов бактериологических исследований.

Ключевые слова: мелкие домашние животные, кошки, собаки, инфекции мочевыводящих путей, бактерии, видовое разнообразие микроорганизмов, бактериологическое исследование, посев мочи, этиотропный фактор, антибио-тикотерапия.

Сведения об авторах:

Аксёнчик Михаил Александрович, руководитель технологического отдела ветеринарной лаборатории VET UNION; 117105, г. Москва, ул. Нагатинская, 1, стр. 33; тел.: 8-985-6615750 (внутренний 1661); e-mail: maksyonchik@vetunion.ru.

Редькина Наталья Николаевна, врач визуальной диагностики, терапевт (нефролог/уролог) Ветеринарной клиники «Белый Клык»; 123242, г. Москва, ул. Красная Пресня, 6/2, стр. 2; тел.: 8-495-9270077.

Ответственный за переписку с редакцией: Коняев Сергей Владимирович, кандидат биологических наук, научный сотрудник ФГБУН «Институт систематики и экологии животных» Сибирского отделения Российской академии наук, руководитель научно-образовательного отдела ветеринарной лаборатории VET UNION (г. Москва); 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 11; тел.: 8-913-7654567; e-mail: s.konyaev@yahoo.com.

 

 
   
2011 © Ветеринария Кубани Разработка сайта - Интернет-Имидж