rus eng
Архив номеров / Номер 4, 2018 год Распечатать

Проблема биологической безопасности стад крупного рогатого скота молочных пород в Российской Федерации

УДК 619:616-084:636.2.034(470+571)

Черных О.Ю. КК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория», г. Кропоткин
Кощаев А.Г., Лысенко А.А., Лагутин Д.В. ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный
университет имени И.Т Трубилина», г. Краснодар
Кривонос Р.А. департамент ветеринарии Краснодарского края, г. Краснодар
Калошкина И.М. ГКУ КСББЖ «Краснодарская», г. Краснодар
Мищенко А.В. ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», г. Владимир

Введение. Трансграничные болезни наносят значительный ущерб стране (зоне), заключающийся в: угрозе г продовольственной безопасности вследствие серьезных потерь животноводческой продукции; особой угрозе для стран, национальная экономика которых зависит от животноводства; больших потерях продукции животноводства и отрицательном влиянии на экономику стран с высокоразвитой перерабатывающей промышленностью; значительном косвенном ущербе, обусловленном затратами по контролю болезни; нарушении торговли и потере экспорта.

Экономический ущерб при трансграничных и экономически значимых инфекциях обуславливается потерей продуктивности, низкой конверсией корма, гибелью и выбраковкой больных животных. Затраты на лабораторные диагностические исследования, лечебные и профилактические препараты, проведение ветеринарносанитарных мероприятий значительно увеличивают себестоимость животноводческой продукции. Результаты эпизоотологических обследований вспышек многих инфекционных болезней свидетельствуют, что занос (завоз) возбудителей трансграничных инфекций возможен на любую территорию и в любое время.

Результаты исследований и их обсуждение. В Российской Федерации используются все три системы промышленного содержания крупного рогатого скота молочных пород. В личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) и в большинстве крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ) крупный рогатый скот находится на свободно-выпасном содержании. В крупных животноводческих хозяйствах используется беспривязное содержание коров.

Неполноценное кормление приводит к супрессии Т-зависи-мого и Т-независимого иммунного ответа [7]. В эндемичных биогеохимических зонах, где в почве и воде отмечена значительная недостаточность или избыточность различных химических элементов регистрируются иммунодефицитное состояние животных. Длительное нарушение обмена веществ у высокоудойных коров приводит к дистрофии печени и, как следствие, к возникновению метаболического иммунодефицита [2, 5, 8, 9, 10]. Работами многочисленных исследователей доказано, что присутствие паразитов в организме животных подавляет клеточный иммунитет высвобождаемыми веществами с иммунотоксическим действием на лимфоциты, что приводит к увеличению количества Т-супрессоров. Подавление пролиферации Т- и В-лимфоцитов, вызываемое циток-сическими веществами, продуцируемыми гельминтами, приводит к иммуносупрессии и, как следствие, не позволяет создать напряженный иммунитет против актуальных возбудителей инфекционных болезней.

Ряд неизбежных особенностей технологии промышленного животноводства (высокая концентрация поголовья, безвыпасное и безвыгульное содержание, частые перегруппировки, изменения микроклимата, несбалансированное и неполноценное кормление) вызывают развитие стрессовых состояний в организме животных, приводящих к развитию вторичных иммунодефицитов. У крупного рогатого скота иммунодефицитные состояния развиваются после инфицирования возбудителями вирусной диареи, пограничной болезни овец, инфекционного ринотрахеита, парагриппа-3, лейкоза, иммунодефицита и герпесвирусами крупного рогатого скота 4,5 и 6 типа [5, 7, 10]. Большую угрозу для молочного скотоводства представляют контаминированные пестивирусами (возбудителями вирусной диареи крупного рогатого скота и пограничной болезни овец) живые вирус-вакцины [16, 17, 18].

Установлено, что закисление содержимого рубца является пусковым механизмом развития метаболического ацидоза и патобиологических процессов в организме коров. Вследствие подобных нарушений возникают гепатозы, гипомикроэлементозы и иммунодефицитное состояние [6].

Большой проблемой является проблема профилактики и ликвидации трансграничных инфекций (ящур, нодулярный дерматит) в племенных хозяйствах и стадах высокопродуктивных животных. Установлено, что уровень поствакцинальных противоящурных антител у крупного рогатого скота со значительными нарушениями обмена веществ, приведшими к развитию таких патологических процессов, как ацидоз и кетоз, значительно ниже, чем у здоровых животных.

Это связано с тем, что у высокопродуктивных животных заболевание протекает более тяжело. Биологические и генотипические особенности высокопродуктивных коров, такие как высокий энергетический обмен, значительная склонность превращения энергии корма в молоко, являются основными факторами снижения иммунореактивности. При проведении эпизоотологических обследований очагов ящура, вызванного вирусом типа Азия-1, в Хабаровском крае было установлено, что у высокопродуктивных коров ящур протекает в более тяжелой форме [11].

Многие исследователи считают, что решающим условием, влияющим на состояние обмена веществ в организме животных и эффективность кормления, является сбалансированность рациона по энергии, питательности и биологическим веществам [1, 9]. Установлено, что в молочно-товарных и племенных стадах лейкоз поражает наиболее высокопродуктивных коров [14].

Глубокие нарушения обмена веществ могут приводить к развитию метаболической иммуносупрессии и, как следствие, к возникновению вторичных иммунодефицитов [2, 5, 6, 7, 8, 10]. В таблице 1 приведены результаты биохимических исследований сыворотки крови, отобранной от крупного рогатого скота из крупного животноводческого хозяйства, специализирующегося на производстве молока. Средний удой молока на корову за лактации более 7 000 кг молока.

Таблица 1. Результаты биохимических исследований сывороток крови от крупного рогатого скота из хозяйства со стойловым бе^ривязным содержанием

№п/п

Показатели

% сывороток с физиологической нормой

Нетели
(n=8)

Коровы голштинской породы

Яловые
(n= 14)

Сухостой
(n= 12)

Стельные
(n=16)

Ново­тельные
(n=24)

1

Общий белок

25

85,7

20

37,5

50

2

Альбумин

50

57,1

60

50

83,3

3

Альфа-глобулины

50

28,6

40

50

33,3

4

Бета-глобулины

75

28,6

60

62,5

50

5

Гамма-глобулин

75

57,1

40

50

66,7

6

Креатинин

60

85,7

100

87,5

83,3

7

Билирубин

100

100

100

100

66,7

8

АСТ

50

0

40

0

0

9

АЛТ

80

28,6

41,7

50

33,3

10

Щелочная фосфатаза

40

42,9

80

37,5

83,3

11

Глюкоза

100

42,9

100

62,5

16,7

12

Холестерин

75

85,7

60

75

83,3

13

Триглицериды

0

0

0

0

0

14

Железо

100

57,1

60

50

50

15

Кальций

50

71,4

60

12,5

33,3

16

Фосфор

100

85,7

100

75

33,3

17

Магний

100

71,4

80

25

50

18

Цинк

0

71,4

20

87,5

100

19

Каротин

0

100

100

100

100

20

Лактатдегид­ рогеназа

25

14,3

0

0

16,7

21

Мочевина

50

85,7

100

50

100

22

Резервная щелочность

50

50

0

0

0

Приведенные в таблице 1 данные свидетельствуют о глубоких нарушениях обмена веществ у крупного рогатого скота из обследованного хозяйства. В то же время при биохимическом исследовании сывороток крови, отобранной от крупного рогатого скота (удой молока за лактацию 4,5-5,2 тыс. литров) из хозяйств со свободно-выпасным и комбинированным содержанием, не было отмечено значительных нарушений обмена веществ.

Результаты этих исследований свидетельствуют о необходимости учета данных биохимических исследований сывороток крови при составлении системы биобезопасности в крупных животноводческих хозяйствах, специализирующихся на промышленном производстве молока.

Планы биобезопасности должны соответствовать требованиям Кодекса МЭБ [1] и включать контроль основных источников и путей распространения возбудителей:

  • крупный рогатый скот, в том числе и вводимый в стадо;
  • телята, поступающие из разных хозяйств;
  • другие домашние животные, дикие животные, грызуны;
  • персонал и санитарно-гигиеническое состояние;
  • оборудование, инвентарь и помещения;
  • транспортные средства;
  • воздух;
  • обеспечение кормами, водой и подстилкой;
  • удаление навоза, биологических отходов и павших животных;
  • сперма и эмбрионы.

Критерием оценки эффективности биобезопасности является:

  • уровень заболеваемости;
  • уровень смертности;
  • уровень воспроизводства;
  • изменение массы тела и физического состояния;
  • удой молока.

Цели создания системы биологической безопасности:

1. Предупреждение попадания патогенных микроорганизмов в коровники, хранилища кормов и другие помещения фермы.

2. Исключение или ограничение распространения патогенных микроорганизмов при их попадании на ферму.

3. Уничтожение или сокращение количества уже присутствующих на ферме патогенов.

4. Контроль заболеваемости животных.

5. Уменьшение риска загрязнения или заражения продукции.

Положения системы биобезопасности на молочных фермах:

1. Изоляция поголовья животных на фермах с контролем вновь поступивших животных.

2. Предотвращение заноса и распространения инфекции. Ограничение входа и въезда на ферму, а также передвижения по территории, контроль процессов уборки, дезинфекции и дезинсекции.

3. Меры санитарного контроля животных, в том числе заболеваемости, летальности и эффективности лечения. Периодические исследования всех животных на туберкулез, бруцеллез, лейкоз и другие актуальные инфекции.

Контроль используемых лекарственных средств и иммунопрофилактических препаратов.

В апреле 2016 года в ряде животноводческих хозяйств, расположенных в центре Болгарии, впервые в истории были зарегистрированы случаи заболевания крупного рогатого скота нодулярным дерматитом. Болгарские ветеринарные специалисты высказали предположение о том, что инфекция в Болгарию была занесена преднамеренно мигрантами [15].

Таблица 2. Вероятные пути заноса возбудителей заразных болезней в стада молочного скота

Пути заноса возбудителей в стадо

Система содержания молочного крупного рогатого скота

Стойловое

Свободно­выпасное

Комбинированное

Ввозимый крупный рогатый скот

+

+

+

Другие жвачные животные

-

+

+

Персонал

+

+

+

Завозимое оборудование

+

+

+

Транспорт

+

+

+

Воздух

-

+

+

Вода

+

+

+

Корма

+

+

+

Сперма, эмбрионы

+

+

+

Вирус-вакцины

+

+

+

Насекомые

±

+

+

Выводы. Представленные данные свидетельствуют о необходимости учета данных биохимических исследований сывороток крови при составлении системы биобезопасности в крупных животноводческих хозяйствах, специализирующихся на промышленном производстве молока. Результаты эпизоотологических обследований позволяют заключить, что корректировка рациона кормления животных с учетом данных биохимических исследований позволяет значительно снизить экономические потери и повысить срок эксплуатации высокопродуктивных коров.

Список литературы:

  1. Актуальные проблемы ветеринарной защиты высокопродуктивного скотоводства/ Шабунин С.В., Нежданов А.Г., Мисайлов В.Д. [и др.]// Воронеж, 2005. С.12-13.
  2. Анализ нарушений обмена веществ у высокопродуктивных коров// Мищенко В.А., Мищенко А.В., Думова В.В. [и др.] //Ветеринария Кубани, 2012, 6. С.15-17.
  3. Беллуции Дж. Биологическая безопасность на молочной ферме. Опыт Италии/ Молоко и корма, менеджмент, 2008, 2 (19). С.12-13.
  4. Благополучие животных в системах производства молочного скота// Кодекс здоровья наземных животных МЭБ 2015, Т.1, Глава 7.11. С. 435- 449.
  5. Влияние физиологического и иммунологического статуса крупного рогатого скота на уровень поствакцинального иммунитета/ Мищенко В.А., Кононов А.В., Мищенко А.В. [и др.]// Ветеринария Кубани, 2008, 2. С.5-7.
  6. Метаболический ацидоз у высокопродуктивных коров: причины, последствия, профилактика /Евглевский А.А., Скира В.Н., Евглевская Е.П. [и др.]// Ветеринария, 2017, 5. С.45-48.
  7. Метаболическая иммуномодуляция/ Под редакцией Л.Г. Прокопенко и А.И. Конопли. - Курск: КГМУ, 2000. - 308 с.
  8. Мищенко А.В., Мищенко В.А. Экологические особенности иммунодефицитов у КРС// Ветеринарная медицина, Харьков, 2010, 92. С.293-298.
  9. Мищенко В.А., Мищенко А.В., Черных О.Ю. Проблема патологии печени у высокопродуктивных коров// Ветеринария Кубани, 2014, 2. С.11-12.
  10. Особенности иммунодефицитов у КРС/ Мищенко В.А., Яременко НА., Мищенко А.В. [и др.]// Ветеринария, 2007, 11. С.17-20.
  11. Патологоанатомические изменения у КРС при ящуре типа Азия-1/ Мищенко А.В., Мищенко В.А., Герасимов В.Н. [и др.]// Ветеринарная патология, 2005, 3. С.58-60.
  12. Полевая эффективность противоящурных вакцин/ Мищенко В.А., Мищенко А.В., Джаилиди ГА. [и др.] //Ветеринария Кубани, 2013, 4. - С.3-5.
  13. Проблема биобезопасности стад крупного рогатого скота мясных пород/ Мищенко А.В., Мищенко В.А., Шевкопляс В.Н. и др.// Ветеринария Кубани, 2016, 1. С.4-7.
  14. Профилактика и меры борьбы с лейкозом в высокопродуктивных и племенных хозяйствах/ Гулюкин М.И., Барабанов И.И., Иванова Л.А. [и др.].// Современная ветеринарная защита коров высокопродуктивных коров, Воронеж, 2005. С.19-20.
  15. URL: http://www.focus-fen.net/news/2016/04/27/404875/bulgarian-expert-lumpyskin-disease-infection-in-bulgaria-may-be-done-on-purpose.html. 27. 04. 2016.
  16. Falcone E., Cordioli P., Tarantino M. [et al]. Experimental infection of calves with bovine viral diarrhea virus type -2 (BVDV-2) isolated from a contaminated vaccine // Vet. Res. Commun., 2003, 27, 7. P.577-589.
  17. FaKone E., Tollis M., Gonti G. Bovine viral diarrhea disease associated with a contaminated vaccine // Vaccine, 1999, 18. P.387-388.
  18. Barkema H.W., Bartels C.J., van Wuijckhuise L. [et al]. Outbreak of bovine virus diarrhea on Dutch dairy farms induced by a bovine herpesvirus 1 marker vaccine contaminated with bovine diarrhea virus type 2 // Tijdschrift Voor Diergeneeskunde, 2001,126(6). P.158-165.

Резюме. Экономическая эффективность животноводства, в том числе и молочного скотоводства, обеспечивается: генетическим потенциалом животных, полноценным кормлением и благополучием по заразным болезням. Согласно «Кодексу здоровья наземных животных МЭБ 2016» биобезопасность определяется как комплекс мер управления и поддержания состояния здоровья с целью снижения угрозы заноса, фиксации и распространения болезней, инфекций или инвазий животных. Основным требованием к дойным коровам является отсутствие каких-либо отклонений в организме от физиологических норм. В настоящее время указанные показатели разработаны и приведены во многих нормативных документах и рекомендациях, в том числе и таких авторитетных организаций как ФАО и МЭБ. Биологическая безопасность (биобезопасность) - это система предотвращения попадания патогенных микроорганизмов в популяции животных; исключения или ограничения распространения патогенов среди особей в популяции; уничтожение или снижение концентрации возбудителей; контроль заболеваемости животных, уменьшение риска контаминации продукции. Создание и выполнение планов безопасности связано с ветеринарно-санитарным статусом стада и существующими рисками заноса возбудителей инфекционных болезней относящимся к списку МЭБ. Критериями эффективности биобезопасности являются: уровень заболеваемости, уровень смертности, показатели воспроизводства, уровень молочной продуктивности, уровень прироста живой массы, а также физиологическое состояние животных. Наибольшую угрозу для скотоводства, в том числе и молочного, представляют трансграничные инфекции, которые имеют исключительное значение для экономики, торговли и/или продовольственной безопасности многих стран, способные к широкому межгосударственному распространению в эпизоотических масштабах, борьба с которыми, вплоть до ликвидации, требует кооперации усилий нескольких стран.

Ключевые слова: животноводство, высокопродуктивный крупный рогатый скот, биологическая безопасность, эпизоотологическое благополучие, иммунодефицит, обмен веществ, сыворотка крови, биохимические показатели, трансграничные инфекции, профилактика.

Сведения об авторах

Кощаев Андрей Георгиевич, доктор биологических наук, профессор, проректор по научной работе ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»; 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13; тел.: 8-861-2215637; e-mail: koshhaev.a@kubsau.ru.

Лысенко Александр Анатолиевич, доктор ветеринарных наук, профессор, профессор кафедры терапии и фармакологии ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»; 350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, 13; тел.: 8-961-5075415; e-mail: vet.kubgau@mail.ru.

Лагутин Дмитрий Васильевич, аспирант кафедры терапии и фармакологии ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»; 350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, 13; тел.: 8-8612215820.

Кривонос Роман Анатольевич, кандидат ветеринарных наук, руководитель департамента ветеринарии Краснодарского края; 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 36; тел.: 8-861-2621923; e-mail: sinkubani@mail.ru.

Калошкина Инна Муратовна, кандидат ветеринарных наук, начальник отдела противопаразитарных и ветеринарно-санитарных мероприятий ГКУ КСББЖ «Краснодарская»; 350004, г. Краснодар, ул. Калинина, 15/1; тел.: 8-8612216239; e-mail: beretarinna@gmail.com.

Мищенко Алексей Владимирович, кандидат ветеринарных наук, заместитель директора по НИР и мониторингу ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных»; 600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец; тел.: 8-4922-261765 (доб. 21-55); e-mail: mischenko@arriah.ru.

Ответственный за переписку с редакцией: Черных Олег Юрьевич, доктор ветеринарных наук, директор ГБУ КК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория»; 352380, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красноармейская, 303; тел.: 8-86138-62314; e-mail: gukkvl50@kubanvet.ru.

 

 
 
2011 © Ветеринария Кубани Разработка сайта - Интернет-Имидж