Инсектицидная эффективность бинарной приманки против комнатных мух Musca Domestica L.

УДК 619:615.285
DOI 10.33861/2071-8020-2020-3-23-25

Левченко М.А., Силиванова Е.А. Всероссийский научно-исследовательский институт
ветеринарной энтомологии и арахнологии - филиал Федерального государственного
бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного
центра Сибирского отделения Российской академии наук, г. Тюмень

Введение. Необходимость борьбы с насекомыми-эктопаразитами животных в сельском хозяйстве обусловлена связанным с ними риском распространения инфекционных и инвазионных заболеваний и причиняемым ими значительным экономическим ущербом [2, 5, 22, 23]. Среди насекомых, населяющих животноводческие и птицеводческие помещения, высокой вредоносностью обладают зоофильные мухи, в том числе комнатная муха Musca domestica L. [1, 2, 23]. Современные методы ветеринарной дезинсекции основаны на использовании химических средств [18].

При интенсивном использовании химических средств отмечают формирование резистентности и кросс-резистентности к инсектицидам у насекомых природных популяций [10, 14, 20], что снижает эффективность химической дезинсекции. Замедлить формирование резистентности в природных популяциях насекомых можно путем применения комбинированных препаратов, содержащих действующие вещества (далее, ДВ) с разным механизмом действия [13, 18]. По некоторым данным применение таких препаратов может быть эффективно против популяций насекомых с уже сформировавшейся резистентностью [19]. Кроме того, часто комбинация ДВ позволяет снизить их содержание в препарате, а значит, и норму его расхода, по сравнению с монопрепаратами за счет синергетического эффекта [16, 24]. Эффективность инсектицидных препаратов также зависит от способа и формы применения. Действующие вещества, обладающие контактно-кишечным действием, целесообразно применять в форме приманок. Инсектицидные приманки более просты в использовании, имеют минимальные риски для нецелевых объектов и окружающей среды, а также замедляют формирование устойчивости [17].

Высокой инсектицидной активностью обладает соединение фипро-нил из класса фенилпиразолов, механизм токсического действия которого на членистоногих основан на ингибировании ГАМК-зависимых хлорионных каналов [11, 15]. Инсектицидное действие класса макроциклических лактонов связано с воздействием на ГАМК- и глутамат-зависимые хлор-ионные каналы и блокированием передачи нервных импульсов в нервно-мышечных синапсах [11, 15]. Представителем класса макроциклических лактонов является полусинтетическое соединение ивермектин.

Цель представленной работы состояла в оценке инсектицидной эффективности приманочного состава, содержащего ивермектин и фи-пронил, против имаго комнатной мухи Musca domestica L.

Материалы и методы исследования. Материалом исследования являлись инсектицидные действующие вещества фипронил (техн., 97%) и ивермектин (техн., 98%) и разработанный на их основе приманочный состав Мухнет ИФ (ДВ - ивермектин 0,06% и фипронил 0,015%). Мо-нокомпонентные инсектицидные приманки Мухнет И (ДВ ивермектин 0,6%) и Мухнет Ф (ДВ фипронил 0,15%) были испытаны нами ранее [8]. Для изготовления инсектицидных приманок использовали указанные действующие вещества, а также cis-9-трикозен, сахарозу и модифицированный крахмал холодного набухания. Инсектицидные приманки в форме порошка были изготовлены в соответствии с патентами RU 2540553 [6] и RU 2692620 [7]. В качестве препарата сравнения использовали коммерческую инсектицидную приманку, содержащую не-оникотиноид тиаметоксам («Агита 10% ВГ», NOVARTIS ANIMAL HEALTH Inc., Швеция).

Для лабораторных исследований использовали 3-5-дневных имаго лабораторной культуры Musca domestica L. Кишечное инсектицидное действие смеси фипронила и ивермектина оценивали методом группового скармливания как описано ранее [4, 8]. Инсектицидную эффективность изготовленных приманочных составов в условиях лаборатории устанавливали методом оценки эффективности пищевых инсектицидных приманок для борьбы с мухами [9]. Готовые препаративные формы разводили водой в соотношении 1:3 (например, 10 г порошка и 30 г холодной воды) при постоянном перемешивании. Получившуюся густую массу наносили при помощи кисти на стеклянные тест-объекты размером 100 см2 в количестве 2 мл. После высыхания тест-объекты помещали в садок размером 25*25*25 см, в качестве альтернативы в садок помещали обычный корм (глюкоза в смеси с сухим молоком). Затем в садок выпускали мух в количестве не менее 100 особей и проводили учет гибели насекомых через 24 и 48 ч.

Производственные испытания приманки Мухнет ИФ проводили в телятнике учебно-опытного хозяйства Тюменского района, Мухнет И в коровнике № 2 молочно-товарной фермы. Инсектицидная приманка Мухнет Ф была ранее протестирована в коровнике [12], а Мухнет И - в свинарнике [8]. При производственных испытаниях в животноводческих помещениях приманочные составы смешивали с водой в соотношении 1:3 и наносили на подложки из расчета 250 мл на 1 м2, которые размещали в местах скопления мух (на окнах, дверных проемах, в углах помещений). Содержание действующих веществ в готовом к использованию растворе (после смешивания с водой) составило для Мухнет И - 0,2% ивермектина, для Мухнет Ф - 0,05% фипронила, для Мухнет ИФ - 0,02% ивермектина и 0,005% фипронила. Эффективность дезинсекции оценивали по снижению численности мух в первый и восьмой день после обработки по сравнению с их начальной численностью. Учет численности насекомых проводили до и после дезинсекции путем отлова на липкие листы (10*50 см), размещенные в 8 учетных точках по периметру помещения. Численность мух в помещении выражали числом особей в расчете на 1 м2 учетного листа.

Результаты исследований и их обсуждение. На первом этапе данной работы оценивали кишечное инсектицидное действие смеси действующих веществ ивермектина и фипронила. Ранее нами [8] при оценке кишечного действия инсектицидов после 24 ч экспозиции максимальный инсектицидный эффект фипронила был отмечен при концентрации 0,05% (гибель насекомых 96,6±2,1%), а ивермектина - при 0,2% (гибель насекомых 100%). Поскольку применение разработанных нами приманок предполагает разведение готовой препаративной формы водой в соотношении 1:3 (то есть в 3 раза), то для испытания бинарной смеси ивермектина и фипронила их концентрацию решено было увеличить втрое. По результатам опытов (табл. 1) было выявлено, что смесь, содержащая 0,06% ивермектина и 0,015% фипронила, обладала высоким инсектицидным эффектом против имаго M. domestica при кишечном воздействии (гибель насекомых 97,6±2,4%).

Таблица 1 Инсектицидная эффективность смеси ивермектина и фипронила против имаго лабораторной культуры Musca domestica L.

Концентрация ДВ, %	Число насекомых в опыте, голов	Гибель насекомых, % (m±M)
Ивермектин 0,6 Фипронил 0,15	60	100±0
Ивермектин 0,06 Фипронил 0,015	110	97,6±2,4
Ивермектин 0,006 Фипронил 0,0015	70	85,4±8,0
Ивермектин 0,0006 Фипронил 0,00015	70	66,4±15,8
Ивермектин 0,0002 Фипронил 0,00005	70	23,9±14,7
Ивермектин 0,00006 Фипронил 0,000015	70	4,3±2,6
Контроль	70	0±0

Следующий этап работы заключался в изготовлении и испытании в лабораторных условиях препаративной формы Мухнет ИФ, содержа­щей 0,06% ивермектина и 0,015% фипронила. Результаты сравнитель­ной оценки эффективности разработанной инсектицидной приманки представлены в таблице 2. Установлено, что ивермектин- и фипронил- содержащие приманки обладали инсектицидной эффективностью не менее 95% после 24-часовой экспозиции. Все три инсектицидные приманки собственной разработки вызывали 100% гибель имаго M. domestica после 48 ч экспозиции и не уступали по эффективности пре­парату сравнения. Как видно из таблицы 2, комбинация действующих веществ фипронила и ивермектина в разработанном приманочном составе Мухнет ИФ в лабораторных условиях обеспечивала 100%-й инсектицидный эффект в отношении имаго M. domestica при концен­трации каждого действующего вещества в 10 раз меньше по сравне­нию с монокомпонентыми составами Мухнет Ф и Мухнет И.

Таблица 2 Инсектицидная эффективность готовых приманок Мухнет ИФ в сравнении с Мухнет Ф, Мухнет И и Агита 10% против имаго лабораторной культуры Musca domestica L.

Инсектицидное средство	Концентрация ДВ в рабочем растворе	Число насекомых в опыте	Гибель насекомых, %
			24 ч	48 ч
Мухнет Ф 0,15% [8]	Фипронил 0,05%	900	95,0±0,3	100
Мухнет И 0,6% [7]	Ивермектин 0,02%	1100	96,0±0,4	100
Мухнет ИФ (0,06% И + 0,015% Ф)	Ивермектин 0,02% + фипронил 0,005%	1200	100	100
Агита 10% [21]	Тиаметоксам 16,7%	300	100	100
Основа приманки (без ДВ) [21]	0	600	25,8±2,5	38,7±3,5
Контроль [21]	0	1000	0,3±0,3	0,6±0,4

На заключительном этапе работы провели производственные испытания инсектицидной эффективности разработанной приманки Мухнет ИФ. В опытных животноводческих помещениях до примене­ния инсектицидных препаратов численность мух составляла от 3,2 тыс. до 40 тыс. экземпляров/м2 учетного листа (табл. 3). По резуль­татам учета численности насекомых инсектицидная эффективность испытанных препаратов в первый день после дезинсекции была достаточно высокой. Так, обработка помещений против мух с при­менением монокомпонентных инсектицидных приманок Мухнет И и Мухнет Ф привела к снижению численности мух в первые сутки на 94,5% и 93,7%, соответственно, а с применением бикомпонентного препарата - на 96,7%.

Таблица 3 Численность имаго M.domestica в животноводческих помещениях до и после применения инсектицидных препаратов

Наимено­вание инсектицида	Концентрация ДВ в рабочем растворе, %	Животно­водческое помещение	Абсолютная (число особей/ м2) и относительная (%) численность мух*
			до обработки	после обработки
				1 день	7-9 дней
Мухнет И	0,2% ивермектин	свинарник	4500 100	550 12,2	4280 95,1
		коровник	40000 100	2200 5,5	38800 97,0
Мухнет Ф	0,05% фипронил	коровник	3200 100	200 6,3	2880 90,0
Мухнет ИФ	0,02% ивермектин + 0,005% фипронил	телятник	36000 100	1200 3,3	33480 93,0
Агита [12]	0,2% и 1% тиаметоксам**	телятник	25000 100	1250 5,0	7500 30,0

Примечание: * - в числителе абсолютное значение, в знаменателе относительное значение; ** - для невпитывающих и впитывающих поверхностей, соответственно.

По нашим данным [12], коммерческая инсектицидная приманка Агита при обработке телятника методом опрыскивания проявляла 95%-й инсектицидный эффект против имаго мух. По результатам Га-даевой и соавт. [3], препарат Агита при применении в рекомендованном производителем режиме обеспечивал в свинарнике-маточнике более низкую интенсэффективность против имаго мух (39,14-89,7%). В наших исследованиях во всех опытных помещениях на 7-9 сутки после обработки отмечено увеличение численности мух, менее значительное при применении препарата сравнения (табл. 3). Таким образом, оценка эффективности инсектицидного приманочного состава Мухнет ИФ в условиях производства в сравнении с Мухнет Ф, Мухнет И и Агитой показала, что по инсектицидной эффективности испытанные препараты были сопоставимы, а по длительности инсектицидного эффекта уступали препарату сравнения.

Заключение. Проведенное исследование показало, что инсектицидная приманка, содержащая смесь ивермектина и фипронила, обладала высокой инсектицидной эффективность против имаго комнатной мухи M. domestica L. в лабораторных и производственных условиях. Необходимо проводить поиск способов увеличения длительности инсектицидного эффекта приманок и дальнейшие их производственные испытания в системе контроля численности M.domestica L. в животноводческих и птицеводческих помещениях. На основании полученных результатов предложен и запатентован «Способ снижения численности мух на объектах ветеринарно-санитарного надзора» (патент РФ № 2692620).

Работа выполнена в рамках темы фундаментальных научных исследований РАН (тема «Разработка средств дезинсекции объектов ветеринарного надзора»).

Список литературы:

1. Агеев И.С., Сафиуллин Р.Т., Гадаева Г.А. Численность имаго мух и их личинок в условиях свинокомплекса в осенний период// Российский паразитологический журнал. - 2016. - № 1. - С. 30-37.
2. Веселкин Г.А. Зоофильные мухи и меры борьбы с ними// Ветеринария. - 1981. - № 7. - С. 24-27.
3. Гадаева Г.А., Сафиуллин Р.Т., Качанова Е.О. Эффективность препарата аги-та против мух в свинарнике-маточнике// Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями. - 2016. - № 17. - С. 119-121.
4. Ибрагимхалилова И.В., Еремина О.Ю. Разработка метода оценки отравленных приманок и сравнение контактного и кишечного действия инсектицидов на примере комнатной мухи Musca domestica L.// Агрохимия. - 2007. - № 12. - С. 56-62.
5. Латкин С.В., Павлов С.Д., Хлызова Т.А., Фёдорова О.А., Метелица И.А., Ле-щев М.В. Новые препараты для защиты животных от кровососущих двукрылых насекомых// Российский паразитологический журнал. - 2014. - № 3. - С. 8185.
6. Левченко М.А., Силиванова Е.А. Способ борьбы с мухами в животноводческих помещениях. Патент на изобретение. № 2540553, опубл. 10.02.2015.
7. Левченко М.А., Силиванова Е.А. Способ снижения численности мух на объектах ветеринарно-санитарного надзора. Патент на изобретение. № 2692620, опубл. 25.06.2019.
8. Левченко М.А., Силиванова Е.А. Эффективность инсектицидных приманочных составов для борьбы с мухами// Вестник ветеринарии. - 2015. - № 2 (73). - С. 23-26.
9. Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности// Руководство. Р 4.2.264310 (Утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2010). Москва, Центр гигиены и эпидемиологии. - 2011. - 615 c.
10. Павлов С.Д., Павлова Р.П., Мавлютов С.М. О резистентности насекомых комплекса гнус и комнатной мухи к действию современных инсектицидов. Энтомологические исследования в Северной Азии// Материалы VII Межрегионального совещания энтомологов Сибири и дальнего Востока в рамках Сибирской зоологической конференции. Новосибирск, 2006. - С. 416-418.
11. Рославцева С.А. Механизмы действия инсектоакарицидов. Хлорорга-нические соединения (ДДТ, ГХЦГ), авермектины, фенилпиразолы, карбазаты, фосфорорганические соединения, карбаматы// Пест-менеджмент. - 2013. - № 3 (87). - С. 29-33.
12. Силиванова Е.А., Левченко М.А. Инсектицидная эффективность приманок для мух// Вестник российской сельскохозяйственной науки. - 2018. - № 5. - С. 71-73.
13. Смирнов А.А. Скрининг инсектоакарицидов и их смесей, создание состава с синергическим эффектом// Ветеринарная патология. - 2006. - № 1 (16). - С. 118-121.
14. Abbas N., Shad S.A., Ismail M. Resistance to Conventional and New Insecticides in House Flies (Diptera: Muscidae) From Poultry Facilities in Punjab, Pakistan// Journal of Economic Entomology. - 2015. - Vol. 108 (2). - P. 826-833.
15. Casida J.E., Durkin K.A. Neuroactive insecticides: targets, selectivity, resistance and secondary effects// Annual Review of Entomology. - 2013. - Vol. 58. - P. 99-117.
16. Corbel V., Chandre F., Darriet F., Lardeux F., Hougard J-M. Synergism between permethrin and propoxur against Culex quinquefasciatus mosquito larvae// Medical and Veterinary Entomology. - 2003. - Vol. 17. - P. 158-164.
17. Darbro J.M., Mullens B.A. Assessing insecticide resistance and aversion to methomyl-treated toxic baits in Musca domestica L (Diptera: Muscidae) populations in southern California// Pest Management Science. - 2004. - V. 60. - pp. 901908.
18. Durel L., Estrada-Pena A., Franc M., Mehlhorn H., Bouyer J. Integrated fly management in European ruminant operations from the perspective of directive 2009/128/EC on sustainable use of pesticides// Parasitology Research. - 2015. - Vol. 114. - P. 379-389.
19. Khan H.A.A., Akram W., Shad S.A., Lee J-J. Insecticide Mixtures Could Enhance the Toxicity of Insecticides in a Resistant Dairy Population of Musca domestica L.// PLoS ONE. - 2013. - Vol. 8 (4). - p. 60929.
20. Kocisova A., Novak P, Toporcak J., Petrovsky M. Development of resistance in field housefly (Musca domestica): Comparison of effects of classic spray regimes versus integrated control methods// Acta Veterinaria Brno. - 2002. - Vol. 71 (3). - P. 401-405.
21. Levchenko M.A., Silivanova E.A., Bikinyaeva R.K., Balabanova G.F. Efficacy of acetamiprid and fipronil fly baits against the housefly (Musca domestica L.) under laboratory conditions// Veterinary World. - 2018. - Vol. 11 (7). - P. 953-958.
22. Malik A., Singh N., Satya S. House fly (Musca domestica): A review of control strategies for a challenging pest// Journal of Environmental Science and Health. Part B. - 2007. - Vol. 42. - P. 453-469.
23. Narladkar B.W. Projected economic losses due to vector and vector-borne parasitic diseases in livestock of India and its significance in implementing the concept of integrated practices for vector management// Veterinary World. - 2018. - Vol. 11. - P. 151-160.
24. Ritz C., Streibig J.C. From additivity to synergism: a modelling perspective // Synergy. - 2014. - Vol. 1. - P. 22-29.

Резюме. Современные методы ветеринарной дезинсекции основаны на использовании химических средств. Эффективность инсектицидных препаратов определяется их составом, формой и способом применения. Применение смесей инсектицидных действующих веществ рекомендовано в качестве одной из антирезистентных стратегий, при этом наиболее предпочтительными являются препараты в форме приманок. Цель представленной работы состояла в оценке инсектицидной эффективности приманочного состава, содержащего ивермектин и фипронил, против имаго комнатной мухи Musca domestica L. В лабораторных условиях методом группового скармливания оценено кишечное инсектицидное действие смеси двух действующих веществ (ивермектина и фипронила) на имаго M. domestica лабораторной культуры. Смесь, содержащая 0,06% ивермектина и 0,015% фипронила, вызывала гибель (97,6±2,4)% насекомых при 24 ч экспозиции. Разработанная инсектицидная приманка Мухнет ИФ (ивермектин 0,06% + фипронил 0,015%) имела 100% инсектицидный эффект против имаго M. domestica в лабораторных условиях после 48 ч экспозиции, как и моноком-понентные приманки Мухнет И (ивермектин 0,6%) и Мухнет Ф (фипронил 0,15%) и препарат сравнения Агита (тиаметоксам 10%). Инсектицидная эффективность разработанной приманки Мухнет ИФ против мух в производственных условиях в первые сутки после обработки животноводческого помещения составила 96,7%, что сопоставимо с эффективностью монокомпонентных приманок Мух-нет И и Мухнет Ф и препарата сравнения. На основании полученных результатов предложен «Способ снижения численности мух на объектах ветеринарно-санитарного надзора» (патент РФ №2692620).

Ключевые слова: инсектициды, инсектицидные смеси, приманки от мух, имагоциды, инсектицидная активность, фипронил, ивермектин, контроль численности мух, ветеринарная дезинсекция.

Сведения об авторах:

Левченко Михаил Алексеевич, кандидат ветеринарных наук, заведующий лабораторией ветеринарных проблем в животноводстве Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной энтомологии и арахнологии - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук; 625041, г. Тюмень, ул. Институтская, 2; тел.: 8-3452-258558; e-mail: levchenko-m-a@mail.ru.

Ответственный за переписку с редакцией: Силиванова Елена Анатольевна, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории ветеринарных проблем в животноводстве Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной энтомологии и арахнологии - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук; 625041, г. Тюмень, ул. Институтская, 2; тел.: 8-3452-258558; e-mail: sylivanovaea@mail.ru.

	Полезные ссылки
Департамент ветеринарии Краснодарского края Ассоциация Практикующих Ветеринарных Врачей