rus eng
Архив номеров / Номер 3, 2012 год Распечатать

Влияние способа введения инактивированных противовирусных вакцин на иммунный ответ крупного рогатого скота

Мищенко А.В., Думова В.В., Мищенко В.А., Кононов А.В. ФГБУ"ВНИИЗЖ"
Черных О.Ю. Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория

Для профилактики экономически значимых вирусных болезней органов пищеварения, дыхания и воспроизводства крупного рогатого скота на территории Российской Федерации используются живые и инактивированные вакцины, изготовленные отечественными (ФГБУ "ВНИИЗЖ". НПО "НАРВАК", Ставропольская биофабрика. ГНУ ВИЭВ) и зарубежными (Пфайзер, Интервет) производителями. Из инактивированных вакцин применяют сорбированные и эмульсионные препараты.

В каждой форме вакцины имеются свои преимущества и недостатки. Работами многих исследователей показано, что после применения живых вирус-вакцин возникает поствакцинальный инфекционный процесс [3. 10]. В связи с этим в медицинской практике приняты следующие противопоказания к применению живых противовирусных вакцин:

1) иммунодефицитное состояние:

2) иммуносупрессия:

3) злокачественные новообразования:

4) острые вирусные респираторные инфекции;

5) острые вирусные инфекции органов пищеварения;

6) беременность [3].

Эмульсионные препараты обладают повышенной реактоген-ностью. Местные реакции на введение противоящурных эмульсионных вакцин частично могут быть следствием бактериального загрязнения и действия эндотоксинов [2].

Согласно существующих инструкций по применению инактивированных препаратов, вакцины различаются по способу введения - подкожно, внутримышечно. Известно, что уровень поствакцинальных антител зависит от многих факторов: качество вакцины, схема иммунизации, физиологическое и иммунобиологическое состояние животных, условия содержания и кормления, наличие в кормах и воде иммунодепрессивных факторов [4. 5. 6].

Разнообразие существующих препаратов, различающихся по способу применения, является существенным затруднением для ветеринарных специалистов. При вакцинации животных, особенно если она производится на пастбищах, всегда существует объективно определенная вероятность отклонения от рекомендуемого инструкцией способа иммунизации. Во многом это связано с отсутствием необходимых условий для обработки животных.

В данной статье приведены результаты сравнительного изучения влияния способа введения инактивированных противовирусных вакцин на иммунный ответ крупного рогатого скота.

Материалы и методы. Для проведения исследований в качестве моделей были использованы:

  • вакцина против коронавирусной инфекции крупного рогатого скота сорбированная инактивированная (ФГБУ "ВНИИЗЖ", патент РФ N°2301079):
  • вакцина против коронавирусной инфекции крупного рогатого скота эмульсионная инактивированная (ФГБУ "ВНИИЗЖ", патент РФ N°2342157);
  • ассоциированная вакцина против инфекционного ри-нотрахеита и коронавирусной инфекции крупного рогатого скота (ФГБУ "ВНИИЗЖ". патент N°2378017).

Глубокостельных коров вакцинировали за 45-55 дней до отела, ревакцинацию проводили через 20-25 дней. Молодняк крупного рогатого скота вакцинировали в возрасте 20-30 дней, ревакцинирова-ли через 30 дней. Вакцину вводили внутримышечно или подкожно в области средней трети шеи. За привитыми животными проводили наблюдение в течение 10 дней после каждой инъекции.

Антитела к коронавирусу определяли в реакции торможения гемагглютинации (РТГА). а к вирусу инфекционного ринотрахеита - в реакции непрямой агглютинации (РИГА) соответствующими коммерческими диагностическими наборами. Титры вирусоспецифических антител в сыворотке крови животных выражали в виде средних по группе логарифмированных значений, обратных степени разведения. Полученные результаты обрабатывали статистически общепринятым методом.

Результаты исследований. Указанные вакцины были взяты как модели, так как в ФГБУ "ВНИИЗЖ" унифицированы технологии изготовления и контроля инактивированных сорбированных и эмульсионных препаратов.

В первой серии опытов вубойных цехах мясокомбинатов была изучена местная реакция на подкожное введение сорбированной инактивированной противоящурной вакцины 20 головам крупного рогатого скота герефордской породы и 20 животным симментальской породы. Через 3 месяца поствакцинальные гранулемы были обнаружены в подкожной клетчатке у 60% голов, а у остальных - в мышечной ткани. При проведении ветеринарно-санитарной экспертизы туш молодняка крупного рогатого скота голштинской породы, вынуждено убитого через 1 месяц после внутримышечной инокуляции инактивированной эмульсионной вакцины против инфекционного ринотрахеита и коронавирусной инфекции, была выявлена поствакцинальная гранулема в мышечной ткани у 70% животных, а у остальных - подкожно. Вероятно, это связано с отсутствием необходимой фиксации животных.

При клиническом осмотре всех вакцинированных животных не было обнаружено каких-либо клинических признаков реактоген-ности.

Были исследованы сыворотки крови вакцинированных глубокостельных коров и полученных от них новорожденных телят, которым своевременно было выпоено молозиво от иммунизированных матерей (табл. 1).

Таблица 1. Сравнительная оценка влияния способа введения глубокостельным коровам инактивированной вакцины против коронавирусной инфекции на уровень иммунного ответа

Группа животных

Титр антител к коронавирусу. log

эмульсионная форма вакцины

сорбированная форма вакцины

Внутримышечно (n=10)

Подкожно (n =10)

Внутримышечно (п=10)

Подкожно (n =10)

коровы до вакцинации

5.06±0.4

5.2±0.3

4.9±0.6

5.3±0.5

коровы за 10-15 дней до отела

10.2±0.6

9.9±0.4

9.8±0.7

9.7±0.5

телята.
2-4-дневные от указанных коров

9.7±0.5

9.4±0.4

8.7±0.3

8.6±0.4

Анализ результатов лабораторных исследований не выявил существенной разницы в титрах антител к коронавирусу в сыворотке крови глубокостельных коров, вакцинированных внутримышечно или подкожно, и полученных от них новорожденных телят. Не было выявлено разницы в состоянии здоровья новорожденных телят полученных от коров всех четырех групп.

Результаты исследований сыворотки крови молодняка, привитого ассоциированной вакциной против инфекционного ринотрахеита и коронавирусной инфекции, свидетельствуют об отсутствии существенной разницы в уровне вирусоспецифических антител (табл. 2). Способ введения противовирусной вакцины не повлиял ни на уровень, ни на продолжительность поствакцинального гуморального иммунитета.

Таблица 2. Влияние способа введения молодняку крупного рогатого скота ассоциирован­ной вакцины против инфекционного ринотрахеита и коронавирусной инфек­ции эмульсионной инактивированной на уровень иммунного ответа

 

Титр антител к вирусу, log

Группа

ИРТ крупного рогатого скота

Коронавирус крупного рогатого скота

Внутримышечно (n=10)

Подкожно (n = 10)

Внутримышечно (n=10)

Подкожно (n=10)

животные до вакцинации

3.8±0.5

4.1±0.3

4.9±0.5

5.0±0.6

животные через 30 дней после ревакцинации

6.1±0.4

5.7±0.4

7.3±0.5

6.9±0.4

животные через 60 дней после ревакцинации

7.1±0.4

6.8±0.5

8.8±0.6

8.2±0.5

Полученные результаты согласуются с данными других исследователей при использовании вакцины против гриппа птиц и инфекционной бурсальной болезни [1. 7. 8. 9].

Заключение. При иммунизации беспривязно содержащегося крупного рогатого скота вакцина попадает в мышечную и подкожную соединительную ткань. Способ введения противовирусных инактивированных вакцин (подкожно или внутримышечно) не оказывает существенного влияния на уровень гуморального ответа крупного рогатого скота.

Список литературы

  1. Алиева. А.К. Иммунобиологические свойства инактивированной вакцины против инфекционной бурсальной болезни / А.К. Алиева. А.С. Алиев // Ветеринария и кормление - 2011. - N°4. - С. 20-21.
  2. Дудников, А.И. Иммунитет и средства специфической профилактики / кн. Ящур, под ред. Бурдова А.Н. - 1990. - С. 216-275.
  3. Медуницин. Н.В. Вакцинология. М.: 2004.
  4. Мищенко. А.В. Полевая эффективность противовирусных вакцин для коров, инфицированных вирусом лейкоза / А.В. Мищенко. В.В. Думова, В.А. Мищенко, О.Ю. Черных // Ветеринарная медицина. Харьков. - 2011. - N° 95. -С. 214-215.
  5. Мищенко, А.В. Экологические особенности иммунодефицитов у крупного рогатого скота /А.В. Мищенко. В.А. Мищенко// Ветеринарная медицина. Харьков. - 2010. - N° 93. - С. 293-298.
  6. Особенности иммунодефицитов у KPC/ В.А. Мищенко. Н.А. Яременко. А.В. Мищенко [и др] // Ветеринария. - 2007. - N° 11. - С. 17-20.
  7. Effect of vaccine use in the evolution of Mexican lineage H5N2 avian influence virus / C.W. Lee. D.A. Senne. D.L Suarez D.L [et al] // J.Virology. - 2004. - N°32. - P. 311-323.
  8. Influenza vaccination strategies in birds / van den Berg Т.. B. Lambrecht, S Marche [et al] // Com. Immunology. Microbiology and infectious Diseases. -2008. - N° 31. - P. 121-165.
  9. Kangzhen. Yu. Avian influenza virus / Yu. Kangzhen // 15th World veterinary Poultry Congress. Abstract book. - China. - 2007. - P. 105-107.
  10. Singh M.. 0' Hagan D. Advances in vaccine adjuvantes / M. Singh. D. 0' Hagan // Nature Biotechnology. - 1999. - N° 17. - P. 1075-1081.

Реферат

В серии производственных опытов установлено, что у молодняка крупного рогатого скота мясной (герефордской) породы и молочных (голштино-фризской и симментальской) пород не было выявлено существенной разницы в местной тканевой реакции на подкожное и внутримышечное введение противовирусных вакцин в рекомендуемых дозах. Не выявлено существенной разницы в титрах антител к коронавирусу в сыворотке крови глубокостельных коров, вакцинированных внутримышечно или подкожно, и полученных от них новорожденных телят. Эмульсионные вакцины индуцировали образование противовирусных антител в более высоких титрах по сравнению с сорбированными препаратами. Результаты исследований сыворотки крови молодняка, привитого ассоциированной вакциной против инфекционного ринотрахеита и коронавирусной инфекции крупного рогатого скота, свидетельствуют об отсутствии существенной разницы в уровне вирусоспецифических антител при внутримышечном и подкожном введении препаратов.

Ключевые слова: крупный рогатый скот, инактивированные вакцины, сорбированные вакцины, эмульсионные вакцины, антитела, коронавирус. вирус ИРТ. РИГА, глубокостельные коровы, молодняк.

Сведения об авторах

Мищенко Алексей Владимирович, старший научный сотрудник лаборатории диагностики болезней сельскохозяйственных животных ФГБУ "ВНИИЗЖ", кандидат ветеринарных наук: 600901. Россия, г. Владимир, мкр. Юрьевец: тел.: (4922)26-17-65 23-14: e-mail: mischenko@arriah.ru .

Мищенко Владимир Александрович, главный научный сотрудник лаборатории профилактики болезней свиней и рогатого скота ФГБУ "ВНИИЗЖ". доктор ветеринарных наук, профессор: 600901. Россия, г. Владимир, мкр. Юрьевец: тел.: (4922)26-17-65 20-83: e-mail: mishenko@arriah.ru .

Черных Олег Юрьевич, директор Кропоткинской краевой ветеринарной лаборатории, доктор ветеринарных наук: 352380. Краснодарский край. г. Кропоткин, ул. Красноармейская, д. 303: тел: 8 (86138) 6-23-14: e-mail: gukkvl50@kubanvet.ru.

Кононов Александр Владимирович, старший научный сотрудник лаборатории профилактики болезней свиней и рогатого скота ФГБУ "ВНИИЗЖ". кандидат ветеринарных наук: 600901. Россия, г. Владимир, мкр. Юрьевец: тел.: (4922) 26-17-65 20-34: e-mail: kononov@arriah.ru .

Ответственный за переписку с редакцией: Ду-мова Виктория Валентиновна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории профилактики болезней свиней и рогатого скота ФГБУ "ВНИИЗЖ"; 600901, Россия, г. Владимир, мкр. Юрьевец; тел: (4922) 26-17-65 20-85; e-mail: dumova@arriah.ru.

UDK 619:578:615:371:831.31

IMPACT OF INACTIVATED VIRUS VACCINE ADMINISTRATION ON CATTLE IMMUNE RESPONSE

Mishchenko A.V., Dumova V.V., Mishchenko V.A, Kononov A.V., Chernykh O.Yu.

Summary

Sorbated and emulsion vaccines, that were different in methods of administration (subcutaneous and intramuscular), were used for prevention of cattle diseases. No reactogenicity was observed during clinical examination of vaccinated down-calving cows and youngsters. The analysis of results of laboratory investigations revealed no difference in titres of coronavirus antibodies in blood sera from intramuscularly or subcutaneously vaccinated down-calving cows and their newborn calves, that were promptly fed by colostrum.

The level of virus specific antibodies to infectious rhinotracheitis virus and coronavirus in blood sera from immunized youngsters as well as the duration of postvaccinal humoral immunity did not depend on a method of vaccine administration. Subcutaneous or intramuscular administration of antiviral inactivated vaccines exerts no significant influence on a level of postvaccinal antibodies.

Key words: large horned cattle, inactivated vaccine, sorbated vaccine, emulsion vaccine, antibodies, coronavirus. infectious rhinotracheitis virus, indirect hemagglutination test, down-calving cows, youngsters.

References

  1. Alieva A.K.. Aliev A.S. Immunobiologicheskie svoystva inaktivirovannoy vaktsiny protiv infektsionnoy bursalnoy bolezni [Immunobiological properties of the inactivated vaccine against infectious bursal disease]. - Veterinariya i kormlenie, 2011. - # 4. - pp. 20-21.
  2. Dudnikov A.I. Immunitet i sredstva spetsificheskoy profilaktiki [Immunity and means of specific prophylaxis]. - 1990: pp. 216-275.
  3. Medunitsin N.V. Vaktsinologiya [Vaccinology]. - Moscow. 2004.
  4. Mishchenko A.V.. Dumova V.V.. Mishchenko V.A. Chernykh O.Yu. Polevaya effektivnost protivovirusnykh vaktsin dlya korov. infitsirovannykh virusom leykoza [Field efficacy of antiviral vaccines for cows infected with the virus of leucosis].- Veterinarnaya meditsina. - Kharkov. 2011. - # 95. - pp. 214-215.
  5. Mishchenko V.A. Mishchenko A.V. Ekologicheskie osobennosti immunodefitsitov u krupnogo rogatogo skota [Ecological features of immunodeficiency in cattle]. - Veterinarnaya meditsina. - Kharkov. 2010. - # 93.- pp. 293-298.
  6. Mishchenko V.A. Yaremenko N.A.. Mishchenko A.V. Osobennosti immunodefitsitov u krupnogo rogatogo skota [Peculiarities of immunodeficiency in cattle]. - Veterinariya. 2007. - # 11. - pp. 17-20.
  7. -10. Vide supra.

Author affiliation

Mishchenko Aleksey V. Ph.D. in Veterinary Medicine, senior researcher of the laboratory of diagnostics of farm animals' diseases of the Federal State Establishment "Federal Centre of Animal Health" (FSE "АН-Russian Research Institute of Animal Health"): mcrd. Yuryevets. Vladimir. Russia. 600901: phone: (4922) 26-17-65 23-14: e-mail: mishenko@arriah.ru .

Mishchenko Vladimir A.. D.Sc. in Veterinary Medicine, professor, chief expert for bovine diseases of Federal State Establishment "Federal Centre of Animal Health" (FSE "АН-Russian Research Institute of Animal Health"); mcrd. Yuryevets, Vladimir. Russia. 600901: phone: (4922) 26-17-65 20-83: e-mail: mishenko@arriah.ru .

Chernykh Oleg Yu.. D.Sc. in Veterinary Medicine, director of the Kropotkin territorial veterinary laboratory: 303. Krasnoarmeyskaya St.. Kropotkin. 352380: phone: 8 (86138) 6-23-14: e-mail: gukkvl50@kubanvet.ru .

Kononov Aleksander V. Ph.D. in Veterinary Medicine, senior researcher of the laboratory of prevention of pigs' and cattle diseases of the Federal State Establishment "Federal Centre of Animal Health" (FSE "АН-Russian Research Institute of Animal Healths); mcrd. Yuryevets. Vladimir. Russia. 600901: phone: (4922) 26-17-65 20-34: e-mail: kononov@arriah.ru .

Responsible for correspondence with the editorial board:

Dumova Viktoriya V., Ph.D. In Biology; senior scientific researcher of the laboratory for bovine diseases of the Federal State Establishment 'Federal Centre of Animal Health- (FSE "All-Russian Research Institute of Animal Health-); mcrd. Yuryevets, Vladimir, Russia, 600901; phone: (4922) 26-17-65 20-85; e-mail: dumova@arriah.ru .

 

 
2011 © Ветеринария Кубани Разработка сайта - Интернет-Имидж