Новый подход с использованием пробиотика, метабиотика и бактериальных ферментов для коррекции вызванных действием патогенных факторов микроэкологических нарушений кишечника молодняка сельскохозяйственной птицы

УДК 579.62
DOI 10.33861/2071-8020-2024-1-14-20

Мухаммадиев Риш. С., Мухаммадиев Рин. С., Валиуллин Л. Р. Федеральное государственное бюджетное
научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии»,
Московская область / Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный центр
токсикологической, радиационной и биологической безопасности», г. Казань
Барышев М. Г. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский
научно-исследовательский институт фитопатологии», Московская область
Каримуллина И. Г., Яковлев С. И., Яруллин А. И. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение
«Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности», г. Казань

Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации предусмотрено устойчивое развитие птицеводства для возможности удовлетворения населения страны полноценной и сбалансированной продукцией [22, 24].Для решения указанной задачи при промышленном про изводстве мяса применяют высокопродуктивные кроссы птиц, генетический потенциал которых реализуется при соблюдении отвечающих физиологическим потребностям их организма оптимальных условий содержания и кормления [8, 9, 29]. Тем не менее, многие птицефабрики в большинстве случаев не способны обеспечить необходимые условия для сельскохозяйственной птицы, что приводит к изменению устойчивости ее микробиома [3, 14, 27].

В соответствии с современными представлениями под термином «микробиом» понимают единую экологическую систему биотопов органов и систем организма хозяина [1, 16]. Ключевым элементом экосистемы является микробиота кишечника, представляющая собой резервуар симбиотических микроорганизмов, изменения количественного и качественного состава которой при определенных условиях способны приводить к развитию различных инфекций [2, 21, 36].

В промышленном птицеводстве в качестве препаратов для предотвращения распространения и лечения различных инфекций используются антибиотики [4, 25, 32]. Проблема применения профилактических и терапевтических антимикробных средств связана с возникновением к последним резистентности у энтеропатогенных микроорганизмов, а также расстройствами органов пищеварения животных [5, 21, 30]. В тоже время используемые в кормлении сельскохозяйственных птиц зерно, пораженное структурно разнообразными низкомолекулярными метаболитами микроскопических грибов, в основном, родов Fusarium, Aspergillus и Penicillium, в ряде случаев способно вызывать отравления, или микотоксикозы [10, 12, 35]. В связи с этим остро встает вопрос разработки биологически активных препаратов или подходов с их применением для коррекции вызванных действием патогенных факторов нарушений состава микробиома кишечника молодняка птицы.

При совместном применении пробиотических микроорганизмов в качестве средств лечения кишечных инфекций и профилактики микотоксикозов сельскохозяйственных животных их биотехнологический потенциал существенно расширяется [25, 33, 34]. К числу таких средств относится, например, Энтероспорин, Спас или Биоспорин [6, 20, 23]. В этом плане огромный интерес вызывают препараты на основе биологически активных метаболитов (метапробиотики, метабиотики) антагонистов возбудителей кишечных инфекций и микотоксикозов животных, включая птиц. Указанные препараты способны характеризоваться высокой эффективностью с точки зрения их функциональных свойств. Тем не менее, к настоящему времени существенная часть представленных в отечественной и зарубежной литературе данных относится к исследованиям, которые касаются оценки профилактической и терапевтической эффективности пробиотиков при кишечных инфекциях или микотоксикозах сельскохозяйственной птицы [7, 26, 30, 37]. Число работ, связанных со сравнительным изучением эффективности пробиотиков, метапробиотиков и метабиотиков, в профилактике и лечении кишечных инфекций и микотоксикозов птицы отсутствуют.

Необходимость проведения дальнейших научно-исследовательских работ в этом направлении безусловна и связана с возможностью расширения арсенала отечественных препаратов на основе микроорганизмов с пробиотическим потенциалом и/или их биологически активных метаболитов.

Целью работы являлась оценка эффективности нового подхода с использованием пробиотика, метабиотика и бактериальных ферментов для коррекции вызванных действием патогенных факторов микроэкологических нарушений кишечника молодняка сельскохозяйственной птицы.

Материалы и методы исследований. Объектами для исследований служили экспериментальные образцы метабиотика, метабиотика, метапробиотика и полиферментного препарата, разработанные Всероссийским научно-исследовательским институтом фитопатологии (Московская обл., Одинцовский р-н, Россия). Пробиотическая добавка содержала штаммы L. acidophilus IV138, P. acidactici PA-12 и B. subtilis GA24 с титром (3,11 ± 0,36) х 109 КОЕ/мл; метабиотическая добавка - продукты метаболизма указанных бактериальных штаммов; метапробиотическая добавка - биомассу вегетативных клеток указанных бактерий (титр (3,11 ± 0,36) х 109 КОЕ/мл) и продукты их метаболизма; полифер-ментный препарат - бациллярные ксиланазы (3200 ед.), целлюлазы (117 ед.), пектиназы (4000 ед.), амилазы (300 ед.), протеазы (108 ед.), липазы (81 ед.) и фитазы (72 ед.) основных типов.

Испытания по оценке эффективности нового подхода с использованием пробиотика, метабиотика и бактериальных ферментов для коррекции вызванных действием патогенных факторов микроэкологических нарушений кишечника молодняка сельскохозяйственной птицы проводили на 48 цыплятах-бройлерах 21-суточного возраста с клиническими признаками кишечного расстройства и микотоксикоза.

Содержание цыплят-бройлеров осуществляли в клеточных батареях при постоянном искусственном освещении и температуре 35,0±1,0°С.

Контрольную и опытные группы птиц формировали в соответствии с принципом аналогов. Отобранные цыплята были разделены на группы по 8 животных в каждой:

1) опытная группа 1 - цыплята, которые получали экспериментальный образец пробиотической добавки в количестве 1,0 мл/гол в сутки;

2) опытная группа 2 - цыплята, которые получали экспериментальный образец метабиотической добавки в количестве 1,0 мл/гол в сутки;

3) опытная группа 3 - цыплята, которые получали экспериментальный образец метапробиотической добавки в количестве 1,0 мл/гол в сутки;

4) опытная группа 4 - цыплята, которые получали экспериментальный образец метапробиотической добавки в количестве 1,0 мл/гол в сутки и полиферментный препарат из расчета 1,0 мл /кг корма;

5) контрольная группа - цыплята, которые получали физиологический раствор в количестве 1,0 мл/гол в сутки.

Длительность дачи птицам экспериментальных образцов биодобавок составила 7 суток с момента начала эксперимента. В ходе исследования осуществляли ежедневное взвешивание цыплят контрольной и опытных групп, а также устанавливали показатели их продуктивности и сохранность [26, 32]. По окончании эксперимента у бройлеров контрольной и опытных групп проводили забор крови и кишечного содержимого для лабораторных исследований.

Численность микроорганизмов в содержимом кишечника птицы устанавливали с помощью агаризованных питательных сред рекомендованного состава [27, 28].

В крови птиц определяли гематологические, биохимические и иммунологические показатели. Гематологические исследования включали установление общего количества эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина в крови, а также СОЭ. Биохимические исследования включали определение общего содержания белка сыворотки, концентрации продуктов белкового и липидного обменов (мочевины, билирубина, холестерина), углеводов (глюкозы), активности ферментов аминотрансфераз (ACT, АЛТ) и гидролаз (ЩФ). Иммунологические исследования включали установление количества Т- и В-лимфоцитов, ФА нейтрофилов и ЛА сыворотки крови.

Уровень общего белка сыворотки крови бройлеров исследовали рефрактометрическим методом, используя прибор ИРФ-454Б (Россия). Гематологические и биохимические параметры определяли соответственно на анализаторах Mithic 18 (Orphee Geneva, Швейцария) и Microlab 300 (Vital Scientific, Нидерланды) с применением тест-наборов фирмы Ольвекс Диагностикум (Россия).

Результаты экспериментов анализировали пакетом электронных таблиц программного обеспечения Microsoft Office Excel 2013 («Windows», США) после предварительной оценки выборки на нормальность распределения критерием Шапиро-Уилка и представляли в виде средних арифметических значений и стандартной ошибки среднего. Оценку достоверности различий между группами устанавливали по t-критерию Стьюдента с поправкой Бонферрони. Различия считали статистически достоверными при 95 % доверительной вероятности (р < 0,05).

Результаты исследований и их обсуждение. В настоящей работе проведена сравнительная оценка эффективности разработанных экспериментальных образцов пробиотика, метабио-тика и полиферментного препарата при коррекции нарушений микробиоты кишечника у цыплят-бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза. Следует отметить, что в просматриваемой нами литературе данных об сравнительной эффективности указанных добавок, одновременно полученных с использованием определенных штаммов или консорциумов на их основе, в лечении кишечных инфекций молодняка мясной птицы отсутствуют.

Проведенный анализ содержимого кишечника бройлеров контрольной и опытных групп показал, что применение исследуемых биодобавок приводило к повышению численности представителей нормальной микробиоты кишечника (молочнокислых микроорганизмов) до уровней, соответствующих их физиологическим параметрам (рисунок 1).

Рис. 1. Численность молочнокислых микроорганизмов (КОЕ/г фека­ лия) в содержимом кишечника бройлеров кросса Кобб­500 с клиниче­ скими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне приме­нения исследуемых биодобавок

Сравнительная оценка содержимого кишечника опытных групп птиц показала следующее: в группе 1, 2, 3 и 4 количество Lactobacillus sp. было выше (p<0,05) соответственно в 21, 312, 325 и 328 раз по сравнению с группой 6. В указанных группах животных содержание Bifidobacterium sp. в кишечнике было больше в 7, 111, 115 и 115 раз (p<0,05) соответственно относительно контроля.

Установлено, что в кишечном содержимом опытных бройлеров происходило достоверное снижение численности представителей условно-патогенных и патогенных микроорганизмов по отношению к контролю (рисунок 2).

Рис. 2. Численность условно-патогенных и патогенных микроорганизмов (КОЕ/г фекалия) в содержимом кишечника бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне применения исследуемых биодобавок

Как видно из рисунка 2, в группе 1, 2, 3 и 4 численность Escherichia sp. в кишечном содержимом птиц была ниже (p<0,05), соответственно, в 13, 139, 133 и 123 раза по сравнению с группой 6. У бройлеров указанных групп в кишечнике отсутствовали Salmonella sp. и Candida sp., в то время как отмечали их незначительное количество (1,30x102 и 5,71x101 К0Е/мл, соответственно) в контрольной группе. Количество остальных условно-патогенных микроорганизмов в кишечном содержимом птицы варьировало в зависимости от используемой добавки и оказалось наименьшим в 3-й опытной группе. У цыплят указанной группы содержание бактерий родов Enterococcus, Proteus и Staphylococcus было меньше (р<0,05), соответственно, в 9, 2 и 617 раз относительно контроля.

Показателем, позволяющим установить эффективность разрабатываемых средств лечения кишечных инфекций животных, является скорость восстановления микробиоты кишечника последних (СВМК) [16, 28].

По сравнению с экспериментальным образцом пробиотика исследуемые метабиотик и метапробиотик обладали высокими значениями СВМК молодняка мясной птицы с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза. Скорость восстановления численности кишечных Lactobacillus sp. и Bifidobacterium sp. под влиянием экспериментального образца метапробиотика была выше соответственно в 11 500 и 4 484 раза относительно контроля (самовосстановления микробиоты кишечника). Экспериментальный образец метабиотика не значительно уступал по терапевтической эффективности метапробиотику: скорость восстановления содержания кишечных Lactobacillus sp. и Bifidobacterium sp. была больше соответственно в 11 036 и 4 315 раз по сравнению с контролем. Одновременное применение экспериментальных образцов метапробиотика и полиферментного препарата цыплятам оказывало наибольшее влияния на СВМК. По скорости восстановления Lactobacillus sp. и Bifidobacterium sp. комбинация указанных добавок превосходила в 11 600 и 4 541 раза аналогичные показатели контрольной группы животных.

В работе оценивали влияние разработанных нами экспериментальных образцов биодобавок на физиолого-биохимические особенности организма цыплят-бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза.

Морфо-биохимические показатели крови имеют существенное значение в установлении физиологического статуса и состояния здоровья сельскохозяйственной птицы [18, 32].

Проведенный анализ гематологических показателей бройлеров контрольной и опытных групп показал, что применение экспериментальных образцов функциональных добавок приводило к повышению количества эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина в крови до уровней, соответствующих их физиологическим параметрам (табл. 1).

Таблица 1 Гематологические показатели бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне применения исследуемых биодобавок

Группы	Показатели
	Эритроциты, 1012/л	Лейкоциты, 109/л	Гемоглобин, г/л	СОЭ, мм/ч
1	2,34+0,04	27,03+0,67	77,86+1,52	2,30+0,03
2	2,45+0,06	28,42+0,70	85,02±2,16	2,14+0,05
3	2,48+0,05	28,71+0,58	86,83+2,20	2,13+0,04
4	2,51+0,06	29,06+0,63	88,25+2,25	2,07+0,03
5	2,13+0,05	23,98+0,49	70,65+1,34	2,79+0,04

Сравнительная оценка показателей птиц показала следующее: в группе 1, 2, 3 и 4 отмечается достоверное повышение (р<0,05), соответственно, количества эритроцитов на 9,86, 15,02, 16,43 и 17,24%, лейкоцитов на 12,71, 18,52, 19,72 и 21,18% и гемоглобина на 10,21, 20,34, 22,90 и 24,91% по сравнению с контролем. Наибольшее увеличение значений указанных параметров отмечали у цыплят 4-й опытной группы. При сравнении результатов гематологических исследований опытных животных наблюдали достоверное повышение (р<0,05) содержания эритроцитов на 7,27%, лейкоцитов на 7,51% и гемоглобина на 13,14% в группе 4 относительно значений данных показателей 1-й группы.

Наблюдаемое повышение содержания лейкоцитов в опытных группах птиц свидетельствует о возможном восстановлении функции лимфоидных органов и повышении резистентности организма цыплят-бройлеров.

Сравнительное исследование изучаемых биодобавок показало снижение уровня СОЭ в крови птиц экспериментальных групп по отношению к контролю: для 1-й опытной группы она составила 2,30+0,03 мм/ч, для 2-й опытной - 2,14+0,05 мм/ч, для 3-й опытной - 2,13+0,04 мм/ч, для 4-й опытной - 2,07+0,03 мм/ч, а для контрольной - 2,79±0,04 мм/ч. Наибольшая СОЭ отмечали у цыплят 4-й группы. В данной опытной группе наблюдали достоверное уменьшение (р<0,05) уровня СОЭ в крови бройлеров на 17,56 и 23,66 %, по сравнению со значениями данного показателя 1-й опытной и контрольной групп соответственно.

Анализ биохимических показателей птиц контрольной и опытных групп показал, что применение экспериментальных образцов функциональных добавок приводило к их нормализации до уровней, соответствующих физиологическим параметрам (рисунок 3, 4 и 5, табл. 2 и 3).

Рис. 3. Содержание общего белка сыворотки крови бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне применения исследуемых биодобавок

Установлено, что значение содержания общего белка (рисунок 3) варьировало (34,36-38,10 г/л) в зависимости от используемой добавки и оказалось наибольшей в 4-й опытной группе, где указанный показатель был на 10,88 и 19,29% выше (р<0,05), чем соответственно в 1-й группе и контроле. Сравнительно высокие значения концентрации общего белка в указанной группе птиц происходило за счет увеличения (р<0,05) в сыворотке крови фракции альбуминов и подфракции Y-глобулинов. Результаты исследования влияния экспериментальных образцов функциональных добавок на соотношение белковых фракций сыворотки крови бройлеров с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза приведены в таблице 2.

Таблица 2 Процентное соотношение белковых фракций сыворотки крови бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне применения исследуемых биодобавок

Группы	Показатели
	Альбумины	а-глобулины	в-глобулины	у-глобулины
1	45,66±0,97	14,26±0,31	12,44±0,26	27,64±0,54
2	49,72±1,24	11,42±0,23	9,86±0,24	29,00±0,68
3	50,13±1,13	10,91±0,19	9,70±0,17	29,26±0,56
4	50,51±1,26	10,28±0,22	9,44±0,15	29,77±0,71
5	37,68±0,94	17,62±0,28	19,79±0,30	24,85±0,59

Содержание альбуминов и Y-глобулинов в составе общего белка сыворотки крови находилось соответственно в пределах от 37,68±0,94 и 24,85±0,59% у бройлеров контрольной группы до 50,51±1,26 и 29,77±0,71% в 4-й группе.

Наблюдаемые сравнительно высокие значения концентрации общего белка сыворотки крови мясных птиц опытных групп свидетельствует о положительном воздействии экспериментальных образцов биодобавок на показатель усвояемости питательных веществ рациона, а также состав и функциональную активность микробного сообщества кишечника.

В результате применения исследуемых биодобавок установлено повышение содержания глюкозы в крови бройлеров экспериментальных групп по отношению к контролю: для 1-й опытной группы оно составила 5,51±0,09 моль/л, для 2-й опытной - 5,83±0,12 моль/л, для 3-й опытной - 5,95±0,15 моль/л, для 4-й опытной - 6,06±0,10 моль/л, а для контрольной - 4,97±0,08 моль/л (рисунок 4).

Рис. 4. Содержание глюкозы сыворотки крови бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне применения исследуемых биодобавок

Наряду с этим у птиц опытных групп отмечено значительное снижение уровня показателей белкового и жирового обменов в сыворотке их крови (табл. 3). Так, у цыплят 4-й группы в крови содержание мочевины, билирубина и холестерина было ниже (р<0,05) соответственно на 21,95, 19,97 и 17,45% относительно контроля.

Таблица 3 Показатели белкового и жирового обменов бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне применения исследуемых биодобавок

Показатели	Показатели
	1	2	3	4	5
Мочевина, мкмоль/л	217,0±4,9	196,2±4,7	192,4±4,3	190,6±4,5	244,2±5,1
Билирубин, ммоль/л	6,28±0,15	5,89±0,13	5,77±0,14	5,69±0,11	7,11±0,12
Холестерин, ммоль/л	3,62±0,09	3,33±0,06	3,20±0,08	3,14±0,07	3,84±0,07

Полученные нами данные свидетельствуют о нормализации процессов метаболизма углеводов, липидов и белков в организме молодняка мясных птиц, которым выпаивали экспериментальные образцы биодобавок.

На рисунке 5 представлены результаты исследований по оценке влияния исследуемых биодобавок на показатели функционального состояния печени бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза.

Рис. 5. Активность ЩФ, АЛТ и АСТ сыворотки крови бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне применения исследуемых биодобавок

Значения активности специфических ферментов печени молодняка птиц варьировали в зависимости от используемой добавки и оказались наименьшими в 4-й опытной группе. У бройлеров указанной группы в сыворотке крови активность АЛТ, АСТ и ЩФ была ниже (р<0,05), соответственно, на 32,83, 24,91 и 35,03% по сравнению с контролем.

Полученные нами данные свидетельствуют о том, что использование экспериментальных образцов биодобавок оказывает положительное влияние на функциональное состояние печени, сердца и пищеварительного тракта молодняка мясных птиц.

Исследование показателей неспецифической и специфической резистентности организма цыплят показало, что применение экспериментальных образцов биодобавок приводило к повышению количества В- и Т-лимфоцитов (рисунок 6), ФА нейтрофилов и ЛА сыворотки крови (рисунок 7).

Рис. 6. Содержание Т- и В- лимфоцитов (%) в крови бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне применения исследуемых биодобавок

Сравнительный анализ содержания Т-лимфоцитов в крови птиц показал следующее: в группах 1, 2, 3 и 4 отмечается достоверное повышение (р<0,05) количества данных клеток соответственно на 6,19, 9,82, 10,79 и 11,56% относительно контроля (рисунок 6).

Аналогичную закономерность отмечали и при оценке содержания B-лимфоцитов в крови молодняка птиц. Количество B-лимфоцитов крови цыплят колебалась на уровне 18,79-21,87%. Тем не менее, бройлеры опытных групп имели большее содержание указанных популяций лейкоцитов на 10,53-16,39% по сравнению с птицами контрольной группы.

Сравнительное исследование влияния экспериментальных образцов биодобавок на ФА нейтрофилов крови бройлеров кросса Кобб-500 показало следующее: в группах 1, 2, 3 и 4 отмечается достоверное повышение (р<0,05) указанного показателя соответственно на 9,08, 17,20, 19,33 и 20,87% по отношению к контролю (рисунок 7).

Рис. 7. Показатели ФА нейтрофилов и ЛА сыворотки (%) крови бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне применения исследуемых биодобавок

Сходная тенденция установлена нами и при оценке лизоцим-ной активности в сыворотки крови птиц. Значения указанного показателя бройлеров экспериментальных групп были на уровне 16,32-17,58%, что достоверно выше контроля на 8,73-17,12%.

Полученные нами данные свидетельствуют о том, что использование экспериментальных образцов биодобавок оказывает стимулирующее воздействие на гуморальные и клеточные факторы иммунитета молодняка мясной птицы при кишечных инфекциях и его микотоксикозах.

Известно, что пробиотики, метапробиотики и метабиотики способны к коррекции состава микробиоценоза желудочно-кишечного тракта, усилению иммунной системы, повышению усвояемости различных компонентов рациона, деструкции токсичных веществ и нормализации функционального состояния организма животных, включая птиц [11, 13, 15, 17, 19].

В таблице 4 представлены показатели продуктивности и сохранности бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне применения пробиотика, метабиотика, метапробиотика и полиферментного препарата.

Таблица 4 Показатели продуктивности и сохранности бройлеров кросса Кобб-500 с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза на фоне применения исследуемых биодобавок

Группы	Прирост живой массы, г	Среднесуточ­ный прирост, г	Сохранность, %	СОЭ, мм/ч
1	1 210±10	56,1±0,2	87,5	2,30±0,03
2	1232±11	59,3±0,3	100	2,14±0,05
3	1 241±18	60,6±0,5	100	2,13±0,04
4	1 254±27	62,4±0,7	100	2,07±0,03
5	1179±15	51,7±0,4	100	2,79±0,04

Сравнительное исследование изучаемых биодобавок показало повышение абсолютного прироста живой массы птиц в эксперимен- тальных группах по отношению к контролю: для 1-й опытной группы он составил 1 210±10 г, для 2-й опытной - 1 232±11 г, для 3-й опытной - 1 241±18 г, для 4-й опытной - 1 254±27 г, а для контрольной -2 194±52 г. Наибольший среднесуточный привес отмечали у цыплят 4-й группы. В данной опытной группе наблюдали достоверное увеличение (р<0,05) среднесуточного прироста живой массы бройлеров на 3,64 и 6,36%, по сравнению со значениями данного показателя 1-й опытной и контрольной групп соответственно.

Сохранность сельскохозяйственной птицы опытных групп составила 100%, что выше на 25% относительно контроля.

Проведенный анализ полученных в настоящей работе данных свидетельствует о более низкой эффективности пробиотика по отношению к метапробиотику и метабиотику как средствам коррекции вызванных действием патогенных факторов микроэкологиче-ских нарушений кишечника молодняка мясной птицы.

Заключение. На основании проведенных исследований показана способность разработанных нами экспериментальных образцов биодобавок к нормализации микроэкологических нарушений кишечника, морфо-биохимических и иммунологических показателей крови молодняка сельскохозяйственной птицы с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза. В этом плане комбинация метапробиотика и полиферментного препарата характеризовалась наиболее высокой эффективностью.

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта Президента Российской Федерации № МК-2439.2022.5 «Новые подходы с использованием пробиотиков, метабиотиков и бактериальных ферментов для коррекции вызванных действием патогенных факторов микроэкологических нарушений кишечника молодняка сельскохозяйственной птицы» (соглашение № 075-15-2022-414/1 от «30» марта 2023 г.).

Список литературы:

1. Бактериальное сообщество слепых отростков кишечника цыплят-бройлеров на фоне питательных рационов различной структуры/ В. И. Фисинин, Л. А. Ильина, Е. А. Йылдырым [и др.] // Микробиология. 2016. Т. 85. № 4. С. 472-480.

2. Бактерии - антагонисты возбудителей кишечных инфекций и продуценты комплекса целлюлаз как основа для создания добавок, объединяющих функции пробиотика и кормового фермента/ Л. Р. Валиуллин, Риш. С. Мухаммадиев, Рин. С. Мухаммадиев [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 9. С. 60-66.

3. Биопрепараты микробного происхождения в птицеводстве/ Н. В. Феоктистова, А. М. Марданова, М. Т. Лутфуллин [и др.] // Ученые записки Казанского университета. Серия Естественные науки. 2018. Т. 160. № 3. С. 395-418.

4. Влияние антибиотиков, использующихся в животноводстве, на распространение лекарственной устойчивости бактерий (обзор) / И. С. Сазы-кин, Л. Е. Хмелевцова, Е. Ю. Селиверстова [и др.] // Прикладная биохимия и микробиология. 2021. Т. 57. № 1. С. 24-35.

5. Влияние пробиотиков Bacillus subtilis GM2 и GM5 на рост и усвояемость кормов у цыплят-бройлеров/ Г. Ф. Хадиева, М. Т. Лутфуллин, А. А. Николаева [и др.] // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Естеств. науки. 2019. Т. 161, кн. 3. С. 472-489.

6. Гиндуллин, А. И. Пробиотики «Спас» И «Биоспорин» при Т-2 микотоксикозе кур-бройлеров / А. И. Гиндуллин, М. Я. Тремасов // Успехи медицинской микологии. 2013. Т. 11. С. 284-286.

7. Гласкович, А. А., Капитонова Е.А., Аль Акаби А.Р.А. Сравнительная эффективность влияния пробиотических препаратов «Ветлактофлор-М» и «Диалакт» на биоценоз кишечника цыплят-бройлеров / А. А. Гласкович, Е. А. Капитонова, А. Р. А. Аль Акаби // Ветеринарный журнал Беларуси. 2016. № 2. С. 31-34.

8. Консорциум бактерий как перспективная добавка с пробиотическими свойствами для птицеводства/ Р.С. Мухаммадиев, Р.С. Мухаммадиев, А.С. Мухаммадиева [и др.] // Инновационные решения стратегических задач агропромышленного комплекса: мат. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Удмуртского ГАУ. 2023. С. 208-215.

9. Костиков, А. Л. Кроссы мясных цыплят отечественной и зарубежной селекции / А. Л. Костиков, Н. В. Самбуров // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 5. С. 62-65.

10. Лютых, О. Микотоксины в птицеводстве - угроза здоровью человека / О. Лютых // Эффективное животноводство. 2020. № 2. С. 32-38.

11. Метапробиотики вместо антибиотиков/ Е. А. Йылдырым, Л. А. Ильина, Д. Г. Тюрина [и др.] // Птицеводство. 2020. № 11. С. 33-39.

12. Микотоксины и микотоксикозы животных - актуальная проблема сельского хозяйства/ Р.С. Овчинников, А.В. Капустин, А.И. Лаишевцев, В.А. Савинов// Российский журнал Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. 2018. № 1. С. 114-123.

13. Нейтрализация метаболитов Fusarium в растительном сырье/ Л. Р. Валиуллин, Риш. С. Мухаммадиев, Рин. С. Мухаммадиев [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 12. С. 73-77.

14. Новые штаммы Lactobacillus acidophilus как перспективные пробиотики для птицеводства/ Л. Р. Валиуллин, Р. С. Мухаммадиев, Р. С. Мухам-мадиев [и др.] // Ветеринария Кубани. 2022. № 6. С. 16-21.

15. Новые штаммы микроорганизмов как перспективные добавки с функциональными свойствами для птицеводства/ Р. С. Мухаммадиев, Р. С. Мухаммадиев, А. И. Яруллин [и др.] // Актуальные проблемы аграрной науки: прикладные и исследовательские аспекты: мат. III Всеросс. (нац.) на-уч.-практ. конф. 2023. С. 98-101.

16. Оптимизация параметров совместного культивирования Bacillus subtilis GA27 и Bacillus subtilis RF-45 для возможности создания пробиотиков, метапробиотиков и метабиотиков для птицеводства / Р. С. Мухам-мадиев, Р. С. Мухаммадиев, Л. Р. Валиуллин [и др.] // Ветеринария Кубани. 2023. № 3. С. 32-38.

17. Оптимизация состава питательной среды пробиотического штамма B. subtilis GA24 - продуцента кормовых ферментов / Р. С. Мухаммадиев, Л. Р. Валиуллин, Р. С. Мухаммадиев [и др.] // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2022. Т. 250. № 2. С. 155-159.

18. Орлова Т. Н. Влияние пробиотического препарата «Пропионовый» на продуктивные качества и гематологические показатели цыплят-бройлеров / Т. Н. Орлова // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). 2019. № 3. С. 98-104.

19. Параметры острой токсичности и кожно-раздражающего потенциала кормовой композиции с метапробиотическими свойствами / Г. Л. Латыпов, А. С. Мухаммадиева, Л. Р. Валиуллин [и др.] // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2023. Т. 253. № 1. С. 174-179.

20. Пробиотик в качестве профилактического средства при афлаток-сикозе поросят/ Т. А. Шамилова, Л. Е. Матросова, Э. И. Семенов [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 3. С. 67-69.

21. Пробиотики на основе бактерий рода Bacillus в птицеводстве / Н. В. Феоктистова, А. М. Марданова, Г. Ф. Хадиева [и др.] // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Естеств. науки. 2017. Т. 159. № 1. С. 85-107.

22. Продовольственная безопасность как элемент национальной безопасности страны / А. Н. Столярова, Л. В. Шамрай-Курбанова, О. В. Даре-лина [и др.] // Продовольственная политика и безопасность. 2023. Т. 10. № 2. С. 219-236.

23. Роль лактобактерий используемых в качестве основы пробиотика «Спас» в профилактике микотоксикоза / Т. А. Шамилова, Л. Е. Матросова, М. Г. Нуртдинов, В. П. Коростылева // Ветеринарный врач. 2013. № 3. С. 10-13.

24. Сарунова, М. П. Роль сельскохозяйственного региона в обеспечении продовольственной безопасности России / М. П. Сарунова, Л. Ц. Бад-махалгаев // Экономическая политика и финансовые ресурсы. 2022. Т. 1. № 1. С. 10-19.

25. Сравнительная оценка in vitro эффективности метабиотической и метапробиотической композиций, перспективных для применения в птицеводстве / Р. С. Мухаммадиев, Р. С. Мухаммадиев, Л. Р. Валиуллин [и др.] // 2023. С. 813-816.

26. Сравнительная оценка влияния вирджиниамицина и пробиотика на состав кишечного микробиома и зоотехнические показатели цыплят-бройлеров (Gallus gallus L.) / Д. Г. Тюрина, Г. Ю. Лапев, Е. А. Йылдырым [и др.] // Сельскохозяйственная биология. 2020. Т. 55. № 6. С. 1220-1232.

27. Сравнительная оценка эффективности пробиотической и мета-биотической добавок при коррекции нарушений кишечной микробиоты животных с антибиотик-индуцированным дисбиозом / Р. С. Мухаммадиев, Р. С. Мухаммадиев, Р. Р. Тимербаева [и др.] // 2023. С. 67-73.

28. Сравнительная экспериментальная оценка эффективности современных пробиотиков, пребиотиков, синбиотиков и метабиотиков при коррекции нарушений микробиоценоза кишечника у животных с антибиотико-ассоциированным дисбиозом / И. Ю. Чичерин, И. П. Погорельский, И. Г. Лундовских [и др.] // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2016. № 7. С. 106-120.

29. Технология содержания и кормления родительского стада мясных кур и цыплят-бройлеров / В. С. Буяров, А. В. Буяров, М. А. Талалаева [и др.] // Биология в сельском хозяйстве. 2023. № 2. С. 5-11.

30. Bacillus subtilis M6 improves intestinal barrier, antioxidant capacity and gut microbial composition in AA broiler/ L. Ji, L. Zhang, H. Liu, J. Shen, Y. Zhang, L. Lu, X. Zhang, X. Ma// Front. Nutr. 2022. 9. 965310. DOI: 10.3389/ fnut.2022.965310.

31. Biernasiak J, Piotrowska M, Libudzisz Z. Detoxification of mycotoxins by probiotic preparation for broiler chickens// Mycotoxin. Res. 2006. 22(4). 230-235. DOI: 10.1007/BF02946747.

32. Comparative efficacy of postbiotic, probiotic, and antibiotic against necrotic enteritis in broiler chickens/ W.A. Abd El-Ghany, M.A. Abdel-Latif, F. Hosny, N.M. Alatfeehy, A.E. Noreldin, R.R. Quesnell, R. Chapman, L. Sakai, A.R. Elbestawy// Poult. Sci. 2022. 101(8). 101988. DOI: 10.1016/j. psj.2022.101988.

33. Guerre P. Mycotoxin and gut microbiota interactions// Toxins (Basel). 2020. 12(12). 769. DOI: 10.3390/toxins12120769.

34. Liew W.P., Mohd-Redzwan S. Mycotoxin: its impact on gut health and microbiota// Front. Cell. Infect. Microbiol. 2018. 8. 60-77. DOI: 10.3389/ fcimb.2018.00060.

35. Mycotoxins in poultry feed and feed ingredients from sub-Saharan Africa and their impact on the production of broiler and layer chickens: a review/ P.E. Ochieng, M.L. Scippo, D.C. Kemboi, S. Croubels, S. Okoth, E.K. Kang’ethe, B. Doupovec, J.K. Gathumbi, J.F. Lindahl, G. Antonissen// Toxins (Basel). 2021. 13(9). 633-661. DOI: 10.3390/toxins13090633.

36. Park Y.H., Hamidon F., Rajangan Ch. Application of probiotics for the production of safe and high-quality poultry meat// Korean J. Food Sci. Anim. Resour. 2016. 36(5). 567-576. DOI: 10.5851/kosfa.2016.36.5.567.

37. Pretreatment with probiotics ameliorate gut health and necrotic enteritis in broiler chickens, a substitute to antibiotics/ D.S. Rajput, D. Zeng, A. Khalique, S.S. Rajput, H. Wang, Y. Zhao, N. Sun, X. Ni// AMB Express. 2020. 10(1):220-231. DOI: 10.1186/s13568-020-01153-w.

Резюме. В работе представлены результаты сравнительной оценки эффективности пробиотика, метабиотика и бактериальных ферментов при коррекции нарушений микробиоты кишечника, морфо-биохимических и иммунологических показателей крови у молодняка мясной птицы с клиническими признаками кишечной инфекции и микотоксикоза. Установлено, что исследуемые биодобавки характеризовались способностью к нормализации указанных параметров. В этом плане наиболее высокую эффективность показал подход с использованием метапробиотика и по-лиферментного препарата. По скорости восстановления Lactobacillus sp. и Bifidobacterium sp. комбинация метапробиотика и полиферментного препарата превосходила в 11600 и 4541 раза аналогичные показатели контрольной группы животных. Применение цыплятам-бройлерам данного подхода способствовало нормализации гематологических (повышение количества эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина соответственно на 17,24, 21,18 и 24,91 %) и биохимических (повышение концентрации общего белка и глюкозы соответственно на 19,29 и 21,93 %; снижение содержания мочевины, билирубина и холестерина соответственно на 21,95, 19,97 и 17,45 %; уменьшение активность ферментов АЛТ, АСТ и ЩФ на 32,83, 24,91 и 35,03 %) показателей крови, а также оказывало стимулирующее воздействие на гуморальные и клеточные факторы их иммунитета (повышение количества В- и Т-лимфоцитов на 11,56 и 16,39 %, фагоцитарной и лизоцимной активностей на 20,87 и 17,58 % соответственно).

Ключевые слова: пробиотик, метабиотик, метапробиотик, бактериальные ферменты, коррекция нарушений кишечника, морфо-биохимические и иммунологические показатели крови, эффективность, птицеводство.

Сведения об авторах:

Мухаммадиев Ринат Салаватович, кандидат биологических наук, научный сотрудник лаборатории прикладной и экспериментальной микробиологии ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии», 143050, Московская обл., Одинцовский р-н, р. п. Большие Вяземы, ул. Институт, вл. 5; сектора пробиотических препаратов и ферментов ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности», 420075, г. Казань, ул. Научный городок-2; тел.: 8-987-4214127; е-mail: tanirtashir@mail.ru.

Валиуллин Ленар Рашитович, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории прикладной и экспериментальной микробиологии ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии»; 143050, Московская обл., Одинцовский р-н, р. п. Большие Вяземы, ул. Институт, вл. 5; заведующий лабораторией кормов и кормовых добавок ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности», 420075, г. Казань, ул. Научный городок-2; тел.: 8-950-9698469; е-mail: valiullin27@mail.ru.

Барышев Михаил Геннадьевич, доктор биологических наук, профессор, профессор РАН, и.о. директора ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии»; 143050, Московская обл., Одинцовский р-н, р. п. Большие Вяземы, ул. Институт, вл. 5; тел.: 8-495-5974228; е-mail: vniif@vniif.ru.

Каримуллина Ильсияр Габделгазизовна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник отдела вирусных и ультраструктурных исследований ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности»; 420075, г. Казань, ул. Научный городок-2; тел.: 8-904-7699225; е-mail: 8-904-7699225@mail.ru.

Яковлев Сергей Игоревич, кандидат ветеринарных наук, научный сотрудник лаборатории вирусных антропозоонозов ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности»; 420075, г. Казань, ул. Научный городок-2; тел.: 8-987-1850752; е-mail: arena176@rambler.ru

Яруллин Айнур Ильнурович, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, заведующий отделения вирусологических и ультра-структурных исследований ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности»; 420075, г. Казань, ул. Научный городок-2; тел.: 8-905-3174170; е-mail: abii@mail.ru.

Ответственный за переписку с редакцией: Мухаммадиев Ришат Салаватович, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории прикладной и экспериментальной микробиологии ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии», 143050, Московская обл., Одинцовский р-н, р. п. Большие Вяземы, ул. Институт, вл. 5; лаборатории кормов и кормовых добавок ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности», 420075, г. Казань, ул. Научный городок-2; тел.: 8-939-3728789; e-mail: tashir9891@mail.ru.

	Полезные ссылки
Департамент ветеринарии Краснодарского края Ассоциация Практикующих Ветеринарных Врачей