Сравнительная оценка эффективности применения пробиотика Трилактобакт в перепеловодстве

Кощаев А. Г., Кощаева О. В., Шкредов В. В. ФГБОУ ВПО
"Кубанский государственный аграрный университет", г. Краснодар
Якубенко Е. В. ГКУ КСББЖ "Краснодарская", г. Краснодар

Птицеводство, являясь ведущей отраслью животноводства, занимает весомую долю в общем объеме производства мяса. При этом, дальнейшее расширение ассортимента птицеводческой продукции, улучшение ее качества требуют развития альтернативных видов птицеводства, одним из которых является пе-репеловодство [5, 31, 32, 33, 34].

Промышленное выращивание перепелов позволяет обеспечить население качественным и экологически безопасным мясом и яйцом, обладающими высокими диетическими свойствами [35, 25, 26, 27]. Кроме того, сельскохозяйственная птица этого вида характеризуется целым рядом продуктивных качеств и технологических преимуществ перед другими видами. К ним относятся: небольшие размеры, высокая яичная и мясная продуктивность, короткий период инкубации, высокие скороспелость, вкусовые и диетические качества мяса и яиц [2, 3, 9].

В настоящее время в научной и производственной литературе уделяется внимание применению в качестве функциональных кормовых добавок пробиотиков, содержащих живые культуры микроорганизмов, естественных обитателей кишечного тракта животных или сапрофитов, обитающих во внешней среде [16, 17, 18, 19, 21, 22]. По мнению многих исследователей, их использование в птицеводстве и ветеринарии позволяет нормализовать биоценоз кишечника, улучшать конверсию питательных веществ, активизировать защитные силы организма. Кроме того, они в процессе жизнедеятельности синтезируют ферменты, витамины группы В, аминокислоты, снижают кислотность среды [4, 10, 11, 12, 13, 14, 15].

Результатом проявления такой физиологической активности является профилактика желудочно-кишечных заболеваний, повышение продуктивности и сохранности, стимуляция роста птицы, а следовательно, и повышение экономической эффективности ее выращивания [23, 24, 28, 29, 30].

Хорошо известно фармакологическое проявление действия пробиотиков на цыплятах-бройлерах, утках и гусях на откорме. Комплексные исследования на перепелах, главным образом, посвящены влиянию пробиотиков на яичную продуктивность или эффективность выращивания ремонтного молодняка [1, 6, 7, 8].

Неизученными остаются вопросы определения наиболее эффективных штаммов пробиотических бактерий или их ассоциаций в составе пробиотиков в перепеловодстве. Поэтому, целью нашей работы было получение и изучение эффективности применения пробио-тика Трилактобакт в перепеловодстве.

Материалы и методы. Исследования выполнены в период с 2010 по 2013 годы, в лаборатории кафедры биотехнологии, биохимии и биофизики ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет", а научно-хозяйственные опыты проведены на перепелах в КФК Республики Адыгея. Основными объектами исследований были штаммы молочнокислых бактерий, полученные из Всероссийской коллекции промышленных микроорганизмов (г. Москва): Lactobacillus delbrueckii ssp. bulgaricus B-5788, Lactobacillus acidophilus B-3235, Lactococcus lactis ssp. lactis B-3145, на основе которых была разработана пробиотическая добавка Трилактобакт. В качестве положительного контроля в опытах применяли пробиотик Пролам. Все пробиотики для экспериментов произведены и предоставлены предприятием ООО "Био-техагро" (г. Тимашевск, Краснодарский край).

Опыты по применению Трилактобакта проводились на перепелах японских (Coturnix japonica) породы Фараон. Полнорационный корм был сбалансирован по основным питательным и биологически активным веществам. Кормление осуществлялось в течение 42-х дней по схеме, представленной в таблице 1.

Таблица 1. Схема научно-хозяйственного опыта на перепелах

Группа	Кол-во голов	Условия опыта
контрольная	50	ПК без пробиотика
1-я опытная	50	ПК + Трилактобакт
2-я опытная	50	ПК + Lactobacillus acidophilus В-3235
3-я опытная	50	ПК + Lactobacillus delbrueckii ssp. bulgaricus В-5788
4-я опытная	50	ПК + Lactococcus lactis ssp. lactis В-3145
5-я опытная	50	ПК + Пролам

* ПК - Полнорационный комбикорм.

Определение количества эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов, а также гемоглобина проводили методами клинической гематологии. Биохимические показатели сыворотки крови (общий белок, альбумины, мочевина, мочевая кислота, глюкоза, общие липиды, холестерин, триглицериды, общий билирубин, АСТ, АЛТ, а-амилаза, ЛДГ, щелочная фосфатаза, фосфор, кальций, магний, железо) определяли на полуавтоматическом анализаторе Stat Fax 1904 Plus согласно инструкции к прибору и руководствам к наборам для каждого показателя. Определение белковых фракций сыворотки крови проводили нефелометрическим методом на спектрофотометре Unico 2800.

В ходе опытов изучали динамику живой массы и сохранность перепелов, среднесуточные прирост и продуктивность; поеда-емость комбикорма и его затраты на 1 кг прироста и 1 гол./сут; переваримость и усвояемость питательных веществ.

Качество мяса оценивали с помощью физико-химических и органолептических методов. В нем определяли долю влаги и сухих веществ (ГОСТ Р 51479-99), общей золы (ГОСТ Р 53642-2009), содержание белка (ГОСТ 25011-81) и жира (ГОСТ 23042-86). Все результаты исследований обрабатывали биометрическими методами математической статистики с применением ЭВМ. Статистически достоверными считали различия при Р < 0,05.

Результаты и обсуждения. На первом этапе у перепелов на 28-е и 42-е сутки выращивания определяли морфо-биохимические показатели крови при использовании Трилактобакта. Следует отметить, что все изучаемые показатели были в пределах физиологической нормы. С возрастом, содержание эритроцитов увеличивается во всех группах опыта: наибольшая разница с контролем отмечена в 2-й и 5-й опытных группах, Lactobacillus acidophilus (на 3,2%) и потреблявших Пролам (на 2,5%) соответственно. Для Трилактобакта таких различий нет. Следует отметить, что увеличение количества эритроцитов на 42-е сут выращивания также носило физиологический характер, и было в пределах нормы (3,2-4,4 1012/л). Уровень гемоглобина, как и в случае с количеством эритроцитов, был выше в опытных группах. Наибольшие его значения были в группах, потреблявших Пролам (5-я опытная) и Трилактобакт (1-я опытная): на 28-е сутки выращивания 101,8 г/л. и 100,6 г/л, а на 42-е сутки - 111,6 г/л. и 111,5 г/л. соответственно. По данному показателю значимых различий с контролем не отмечено для 3-й, 4-й опытных групп. Достоверные отличия (Р <0,05) ни для одной группы опыта не зафиксировано.

В целом, можно отметить, что изучаемые показатели крови перепелов были в норме, и их незначительное увеличение связано со стимуляцией метаболизма за счет включения в состав комбикорма живых микроорганизмов. Трилактобакт оказывает влияние на уровень неспецифической резистентности, его применение обеспечивает повышение бактерицидной активности на 23,4-48,7%, а лизоцимной активности на 35,7-57,8% относительно контроля.

В сыворотке перепелов, потреблявших Трилактобакт, было также определено содержание наиболее важных биогенных соединений, характеризующих уровень обменных процессов в организме (таблица 2).

Таблица 2. Влияние Трилактобакта на биохимические показатели сыворотки крови перепелов в первом опыте (М ± m; n = 10)

Показа­тель	Группа
	контроль­ная	1-я опытная	2-я опытная	3-я опытная	4-я опытная	5-я опытная
Общий белок, г/л	34,8± 1,38	36,6± 1,99*	36,4± 1,99	35,9± 1,85	36,1± 1,67	36,6± 1,86*
Холес­терин, мМ/л	4,12± 0,18	3,68± 0,18*	3,87± 0,18	3,99± 0,22	3,91± 0,19	3,81± 0,19*
Моче­вина, мМ/л	2,38± 0,14	1,13± 0,06	1,57± 0,07	2,01± 0,11	1,87± 0,07	1,37± 0,07
Мо­чевая кислота, мкМ/л	198,2± 8,9	211,7± 9,87	209,3± 9,9	206,7± 11,88	207,3± 10,34	211,7±1 0,16
Глюкоза, мМ/л	21,3± 1,1	22,9± 1,2	23,1± 0,9	21,1± 1,2	21,7± 1,0	23,1± 0,5*
АсАТ	397,2± 19,9	336,4± 15,0*	351,5± 14,4*	390,9± 20,9	364,3± 17,1	354,7± 15,3*
АлАТ	6,3± 0,3	7,98± 0,27*	7,68± 0,27*	7,11± 0,32	7,17± 0,31	7,93± 0,35*
Каль­ций, мМ/л	2,58± 0,11	2,65± 0,13	2,63± 0,12	2,61± 0,10	2,63± 0,14	2,67± 0,13
Фосфор, мМ/л	1,64± 0,08	1,96± 0,09*	1,96± 0,08*	1,89± 0,09	1,88± 0,06	1,96± 0,08*

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)

В сыворотке крови перепелов с возрастом увеличивалось содержание общего белка, в том числе альбуминов и глобулинов во всех группах опыта. Наиболее высокие значения этого показателя зафиксированы в группах, потреблявших кормовую добавку Трилактобакт и пробиотик Пролам (1-я и 5-я опытные), в которых его значения достигали 33,2 г/л на 28-е сут и 36,6 г/л - на 42-е сут соответственно. Наименьшими значения по содержанию общего белка характеризовались 3-я и 4-я опытные группы, в которых различия с контролем были несущественны и показатели варьировали в диапазоне 32,632,8 г/л (28 сут.) и 35,9-36,1 г/л (42 сут).

Концентрация холестерина в крови перепелов во всех группах опыта соответствовала физиологической норме. Однако, контрольная группа по этому показателю несколько превосходила все остальные как в 28 сут, так и в 42 сут. На 28-е сутки выращивания перепелов концентрация холестерина в сыворотке крови была достоверно (P < 0,05) ниже в 1-й опытной (на 12,7%), 2-й опытной (на 6,6%) и 5-й опытной (на 7,8%) группах, а в остальных группах разница с контролем была недостоверна.

В конце опыта содержание холестерина в сыворотке крови было несколько выше, чем на 28-е сутки выращивания. Использование положительного контроля (Пролам), обеспечило снижение изучаемого показателя на 7,5%. Использование Трилактобакта позволило снизить уровень холестерина на 10,6% в сравнении с контролем.

Нами установлено, что изучаемый кормовой фактор не оказывает существенного влияния на уровень мочевой кислоты в сыворотке крови перепелов и его значения как на 28-е, так и на 42-е суткивыращивания в контроле (175,2 мкМ/л и 198,2 мкМ/л), так и в опытных (177,8-183,4 мкМ/л и 206,1-211,7 мкМ/л) группах находятся в пределах физиологических норм.

При использовании пробиотиков установлено понижение активности АсАТ в сыворотке крови опытных групп перепелов. На 28-е сутки выращивания перепелов активность этого фермента достоверно (Р > 0,05) повышалась в группах, потреблявших Пролам, на 11,6% (5-я опытная), Lactobacillus acidophilus (2-я опытная) - на 28,8% и Трилактобакт (1-я опытная) - на 16,7%. В остальных различия с контролем были недостоверны и разница составила от 2,7% (3-я опытная) до 9,7% (4-я опытная) в сравнении с контролем, где активность составила 376,71 Ед/л. Так, на 42-е сутки выращивания достоверные различия (Р > 0,05) зафиксированы в тех же группах, а снижение активности относительно контроля наблюдалось в 1-й (на 15,3%), 2-й (на 11,5%), 4-й (на 8,3%), 5-й (на 10,7%) опытных группах.

Иная картина наблюдалась по активности АлАТ. Установлено, что применение пробиотиков повышало активность изучаемого фермента. Различия с контролем составили 22,1% (1-я опытная), 16,9% (2-я опытная), 14,9% (4-я опытная) и 17,4% (5-я опытная). На 42-е сутки выращивания перепелов активность АлАТ была выше. Однако достоверная разница (Р > 0,05) с контролем зафиксирована только в 1-й опытной (на 26,9%), 2-й опытной (на 22,1%) и 5-й опытной (на 26,1%).

Данные по содержанию кальция свидетельствуют, что данный показатель более стабилен, чем фосфор. Так, достоверная разница с контролем зафиксирована на 28-е сутки выращивания перепелов только в группе, потреблявшей Пролам (5-я опытная), где они составил 7,1%. В остальных группах этого периода различия либо отсутствовали (3-я, 4-я группы), либо они составили менее 5% (2-я и 5-я опытные). В конце эксперимента по этому показателю достоверных отличий с контролем не зафиксировано. Содержание фосфора в сыворотке крови было более зависимо от изучаемого фактора. Так, его применение позволило достоверно (P < 0,05) увеличить этот показатель на 28-е сутки выращивания перепелов на 21,2% (1-я опытная), на 21,7% (2-я опытная) и на 22,2% (5-я опытная).

Влияние Трилактобакта на пищеварение у перепелов изучали с применением балансовых опытов. Нами установлено, что его введение в состав комбикорма в различной мере сказалось на переваримости питательных веществ у перепелов (таблица 3).

Таблица 3. Влияние Трилактобакта на переваримость питательных веществ комбикормов перепелов, % (n = 6)

Показа­тель	Группа
	контроль	опытные
		1	2	3	4	5
Органическое вещес­тво	75,24	79,56	79,24	78,08	78,67	79,77
Сырой протеин	76,28	79,19	78,98	78,13	78,58	78,90
Сырой жир	68,52	70,34	70,27	69,62	69,34	70,23
Сырая клетчат­ка	19,25	20,18	20,10	19,82	19,97	20,24
БЭВ	79,82	85,21	85,13	84,51	84,27	85,20

Переваримость сырого протеина была выше в группах перепелов, потреблявших Трилактобакт, она достигала 79,19%, против 76,28% в контроле. Высокий коэффициент переваримости характерен для групп, потреблявших Пролам (78,90%) и Lactobacillus acidophilus (78,98%), в этих группах различия с контролем составили 3,43% и 3,54%, соответственно.

Переваримость сырого жира была также выше в группах, потреблявших Трилактобакт, Пролам и ацидофильную палочку. Так, их применение способствовало повышению этого показателя до 70,34%, 70,23% и 70,27% соответственно. Нами установлено, что применение пробиотиков повышает переваримость сырой клетчатки. Их использование приводило к увеличению переваримости сырой клетчатки по сравнению с контролем на 5,14% и 4,83% соответственно. Применение отдельных штаммов из Трилактобакта изменяли этот показатель на 4,41% (3-я опытная группа) и 2,96% (4-я опытная группа).

Нами был определен суточный баланс азота, кальция и фосфора и их использование в организме перепелов при применении Трилактобакта в различные периоды выращивания (рисунок 1).

Рис. 1. Влияние Трилактобакта в рационе перепелов на использование азота, кальция и фосфора корма, (%)

Из данных рисунка 6 видно, что баланс азота, кальция и фосфора во всех группах опыта был положительный, но их использование - разное. В целом, наибольший коэффициент использования был характерен для азота (57,5-62,8%), для кальция и фосфора эти показатели были ниже и варьировали от 43,2 до 44,8% и 32,6 до 34,2%, соответственно.

Следует отметить, что применение в составе рациона Трилактобакта (1-я опытная группа) обеспечило увеличение использования азота до 62,8% против 57,5% в контроле. Во всех остальных опытных группах этот показатель был ниже этой опытной группы, но выше, чем в контроле. Использование кальция из корма было выше в опытных группах, чем в контроле, где значение составило 43,2%, и составило 44,6% (1-я), 44,7% (2-я), 44,1% (3-я и 4-я), 44,8% (5-я). Как и в случае с кальцием, максимальный коэффициент использования фосфора был характерен для 1-й и 5-й группы, потреблявшей Трилак-тобакт (34,0%) и Пролам (34,2%).

Для определения влияния Трилактобакта на количество лакто- и бифидобактерий в составе микробиоценоза желудочно-кишечного тракта перепелов было проведено микробиологическое исследование химуса кишечника, данные которого представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Влияние Трилактобакта на количество лакто- и бифидобактерий в химусе перепелов на 42-е сутки выращивания, lg КОЕ

Установлено, что применение Трилактобакта и штамма Lactobacillus acidophilus при выращивании перепелов позволило значительно повысить титр лактобактерий в 1-й опытной группе (на 46,2%), во 2-й (на 43,4%) и в 5-й (на 45,6%). В 3-й опытной группе, потреблявшей L. delbrueckii ssp. bulgaricus увеличение составило 24,6%. В целом, применение Трилактобакта и его микробных компонентов повышало титр лактобактерий в химусе, так как в состав добавок входили штаммы, которые относятся к лактобактериям.

Несколько иная картина получена при анализе химуса на содержание представителей рода Bifidobacterium. Нами установлено, что изучаемые пробиотики увеличивали титр бактерий этой группы, однако не так значительно, как в случае с лактобактериями. Так, максимальное количество бифидобактерий зафиксировано в 5-й опытной группе (7,31010 КОЕ/г), что выше контроля на 25,1%. Применение отдельных штаммов микроорганизмов увеличивала содержание би-фидобактерий не так активно. При этом данная тенденция отмечена во 2-й опытной группе (на 12,9%), в 3-й опытной группе (на 14,0%) и в 4-й опытной группе (на 14,7%).

Данные о влиянии кормовой добавки Трилактобакт на мясные качества перепелов и качество мясной продукции представлены в таблице 4. Наибольшие значения массы потрошенной тушки зафиксированы в опытных группах, потреблявших кормовые добавки Трилактобакт и Пролам (1-я и 5-я опытные). Во всех опытных группах масса тушки была выше, чем в контроле, причем в 1-й и 5-й различия с контролем были достоверны (P < 0,05). Расчет убойного выхода показал, что во всех опытных группах он был выше контроля, в котором составил 64,9%, и варьировал от 65,3% (5-я опытная группа) до 66,5% (1-я опытная группа).

Таблица 4. Мясные качества перепелов, получавших Трилактобакт, г (М ± m; n = 6)

Показа­тель	Группа
	контроль	опытные
		1	2	3	4	5
Живая масса перед убоем, г	200,6± 9,8	217,5± 9,2*	215,7± 10,8	209,3± 11,2	209,7± 10,1	216,9± 8,2*
Масса потро­шенной тушки, г	130,2± 6,0	144,4± 7,3*	142,8± 6,9	137,7± 5,7	137,6± 6,5	144,3± 6,6*
Масса мышц	73,5± 3,5	82,4± 3,3*	81,3± 1,2*	78,3± 3,5	78,3± 2,9	82,4± 3,4*
Убойный выход, %	64,9	66,4	66,2	65,8	65,6	66,5

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)

Нами установлено, что кормовая добавка Трилактобакт оказывает влияние на мясные качества и развитие внутренних органов, стимулируя метаболические процессы в организме перепелов. Это, в свою очередь, приводит к повышению убойного выхода, массы съедобной части тушки, увеличению массы внутренних органов (печени, железистого и мышечного желудков, кишечника).

Анализ аминокислотного состава мышц показал, что потребление Трилактобакта (1-я опытная группа) приводило к достоверному повышению содержания четырех аминокислот в грудных мышцах перепелов: лизина (на 19,6%), валина (на 10,4%), аргинина (на 17,2%) и пролина (на 17,3%), а в остальных случаях изменения были незначительны. Установлено, что сумма незаменимых и заменимых аминокислот была выше во всех опытных группах, а наивысших значений достигала в 1-й опытной группе, потреблявшей Трилактобакт.

В опытных группах органолептическая оценка мышц перепелов, а также бульона из них, показала, что вареные мышцы обладали сочным и нежным вкусом и приятным ароматом. Бульон был наваристым, имел сильный и приятный аромат и хороший вкус.

Результаты изучения биологической продуктивности перепелов при использовании пробиотика Трилактобакт представлены в таблице 5.

Таблица 5. Влияние пробиотической добавки Трилактобакта на показатели продуктивности перепелов (М ± m; n = 50)

Показа­тель	Группа
	контроль	опытные
		1	2	3	4	5
Сохранность, %	94	100	98	96	96	100
Живая масса, г	193,83±8,91	207,38±9,45*	206,44±9,90*	200,64±9,63	201,09±9,24	1207,0±10,14*
Прирост живой массы перепелов за весь период выращивания, г
Абсолют­ный	186,31	199,86	198,93	192,94	193,66	199,37
Среднесуточный	4,44	4,76	4,74	4,59	4,61	4,75
Затраты комбикорма за весь период выращивания, кг
На 1 гол.	627,86	623,57	632,58	627,06	625,52	626,01
На 1 кг прирос­та	3,37	3,12	3,18	3,25	3,23	3,14

Нами установлено, что сохранность за весь период выращивания у перепелов в опытных группах была выше контроля на 2-6 %, а абсолютный прирост массы птицы в 1-й группе был выше контроля на 6,8 %, во 2-й- на 6,3 %, в 3-й - на 3,4 % и в 4-й- на 3,8 %. При этом в опытных группах на 1 кг прироста было потрачено меньше корма, чем в контрольной, на 11,8-14,2 %. Применение в качестве второго контроля препарата Пролам (5-я опытная группа) обеспечило снижение расхода кормов на 6,8% - 3,14 кг на 1 кг прироста.

Заключение. В опытах на перепелах было установлено, что применение пробиотика Трилактобакта характеризуется активизацией основных видов обмена веществ, в том числе белкового - повышением содержания общего белка - на 5,17%; минерального - за счет повышения в сыворотке крови содержание кальция на 2,71% и фосфора на 19,5%; снижением содержания холестерина на 10,6%. Стимулирует эритро- и гемопоэз у перепелов: отмечено увеличение количества эритроцитов на 2,93%, гемоглобина - на 2,57%. У перепелов он способствовал активизации неспецифической резистентности перепелов за счет повышения лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови на 47,4% и 149,6%. Кроме того, использование Трилактобакта в составе рационов увеличивает переваримость органического вещества (на 5,74%), сырого протеина (на 3,95%) и сырой клетчатки (на 4,83%). Ввод пробиотика в рацион перепелов улучшил усвоение азота на 5,3 %, кальция и фосфора - на 1,4 %. Под влиянием пробиотика в химусе перепелов повышается содержание лактобактерий (на 46,2%) и бифидобактерий (на 46,2%). Применение Трилактобакта в перепеловодстве повышает сохранность и прирост живой массы птицы у перепелов на 6,0% и 6,9%, уменьшает затраты корма на получение 1 кг живого веса на 7,4%, а убойный выход достигает 66,4%, обеспечивая 100%-й выход тушек первой категории. Использование кормовой добавки Трилактобакт положительно действует на качество получаемой мясной продукции. Так, выход потрошеной тушки составил 57,1%, а количество жира уменьшилось на 14,4% (грудные мышцы) и 12,7% (ножные мышцы) относительно контроля. При этом, у перепелов увеличилось содержание белка в грудных и ножных мышцах на 7,5 % и 10,7 %.

Список литературы.

1. Безотходная переработка подсолнечного шрота / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, Г. В. Фисенко, А. И. Петренко // Хранение и переработка сельхоз-сырья. - 2008. - N° 3. - С. 66-68.
2. Биотехнология кормов и кормовых добавок / А. И. Петенко, А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, Н. В. Сазонова // Краснодар: фГоУ ВПО "Кубанский ГАУ", 2012. - 454 с.
3. Биотехнология получения хлореллы и ее применение в птицеводстве как функциональной кормовой добавки / Г. А. Плутахин, Н. Л. Мачнева, А. Г. Кощаев, И. В. Пятиконов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2011. - Т. 1. - N° 31. - С. 101-104.
4. Влияния кормовой добавки Бацелл на обмен веществ у цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев [и др.] // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - N° 1(36). - С. 235-239.
5. Использование в птицеводстве функциональных кормовых добавок из растительного сырья / А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, И. В. Хмара, С. А. Калюжный, Е. В. Якубенко // Ветеринария Кубани. - 2013. - N° 5. - С. 20-23.
6. Кощаев А. Г. Естественная контаминация зернофуража и комбикормов для птицеводства микотоксинами / А. Г. Кощаев, И. Н. Хмара, И. В. Хма-ра // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - Т. 1. - N° 42. - С. 87-92.
7. Кощаев А. Г. Использование кукурузы и кукурузного глютена для пигментации продукции птицеводства / А. Г. Кощаев // Аграрная наука. - 2007.- N° 7. - С. 30-31.
8. Кощаев А. Г. Биотехнология производства и применение функциональных кормовых добавок для птицы: дис. ... д-ра биол. наук / А. Г. Кощаев.- Краснодар, 2008.
9. Кощаев А. Г. Особенности сезонной контаминации микотоксинами зернового сырья и комбикормов в Краснодарском крае / А. Г. Кощаев, И. В. Хмара // Ветеринария Кубани. - 2013. - N° 2. - С. 20-22.
10. Кощаев А. Г. Эффективность использования бактериальных кормовых добавок в промышленном птицеводстве / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, A. И. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - N° 1(19). - С. 176-181.
11. Кощаев А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А. Кощаев, А. Петенко, А. Калашников // Птицеводство. - 2006. - N° 11. - С. 43-45.
12. Кощаев А. Г. Кормовая добавка на основе ассоциативной микрофлоры: технология получения и использование / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Биотехнология. - 2007. - N° 2. - С. 57-62.
13. Кощаев А. Г. Экологизация продукции птицеводства путем использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам / А. Г. Кощаев // Юг России: экология, развитие. - 2007. - N° 3. - С. 93-97.
14. Микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов и его коррекция пробиотиками / А. Г. Кощаев [и др.] // Ветеринария Кубани. - 2013. - N° 3. - С. 6-9.
15. Особенности обмена веществ птицы при использовании в рационе пробиотической кормовой добавки / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, Д. В. Гавриленко, О. В. Кощаева // Ветеринария Кубани. - 2013. - N° 4. - С. 17-20.
16. Пат. 2171035, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/14. Способ получения кормовой добавки из сока растений / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин. Опубл. 20.02.01.
17. Пат. 2195836, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/00, 1/12, А 23 J 1/14. Способ получения белкового концентрата / А. И. Петенко, О. П. Татарчук, А. Г. Кощаев. Опубл. 10.01.03.
18. Пат. 2222593, Российская Федерация, МПК7 С 12 N 1/20, 1/14. Способ приготовления питательной среды для культивирования микроорганизмов / А. Г. Кощаев, И. В. Хмара, О. В. Кощаева, А. И. Петенко, Г. А. Плута-хин, В. А. Ярошенко. Опубл. 06.05.2002.
19. Пат. 2226845, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/20, 1/14. Способ получения растительной энергопротеиновой витаминно-мине-ральной смеси на основе полножирной сои / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, А. И. Петенко. Опубл. 16.05.2002.
20. Пат. 2261619, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/00, 1/14, 1/16. Способ получения кормовой добавки для профилактики токсикозов / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Ю. И. Молотилин, Е. В. Андреева, Л. П. Шевченко. Опубл. 18.02.2004.
21. Пат. 2266126, Российская Федерация, МПК А61К 35/66, А 23 К 1/165. Способ получения жидкого пробиотического препарата / А. И. Петенко, B. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Н. А. Ушакова. Опубл. 20.12.05.
22. Пат. 2266747, Российская Федерация, МПК А61К 35/66, А 23 К 1/165. Пробиотическая композиция для животных и птицы / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Н. А. Ушакова. Опубл. 27.12.05.
23. Петенко А. И. Технология кормопродуктов и кормовых добавок функционального назначения: 1 том. / А. И. Петенко, А. Г. Кощаев. - Краснодар: ФГОУ ВПО "Кубанский ГАУ", 2007. - 490 с.
24. Петенко А. И. Технология кормопродуктов и кормовых добавок функционального назначения: 2 том. / А. И. Петенко, А. Г. Кощаев. - Краснодар: ФГОУ ВПО "Кубанский ГАУ", 2007. - 620 с.
25. Петенко А. Концентрат из сока люцерны / А. Петенко, А. Кощаев // Птицеводство. - 2005. - N° 5. - С. 28-29.
26. Петенко А. Тыквенная паста - источник каротина / А. Петенко, А. Кощаев // Птицеводство. - 2005. - N° 7. - С. 15-17.
27. Плутахин Г. А. Биофизика, 2-е изд., перераб. и доп.: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев. - СПб: Издательство "Лань", 2012. - 240 с.
28. Получение кормового белкового изолята из подсолнечного шрота / А. Г. Кощаев [и др.] // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - Т. 1. - N° 18. - С. 141-145.
29. Применение моно- и полиштаммовых пробиотиков в птицеводстве для повышения продуктивности / А. Г. Кощаев [и др.] // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - Т. 1. - N° 42. - С. 105-110.
30. Применение новой ферментной кормовой добавки Микоцел в комбикормах для цыплят-бройлеров / Г.В. Фисенко, А. Г. Кощаев, И. А. Петен-ко, И. М. Донник, Е. В. Якубенко // Ветеринария Кубани. - 2013. - N° 4. - С. 15-17.
31. Технология производства и токсикология кормовой добавки Микоцел / Г. В. Фисенко, А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, О. В. Кощаева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - Т. 4. - N° 43. - С. 55-61.
32. Фармакологическое обоснование применения кормовой добавки Микоцел на перепелах / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, С. С. Хатхакумов, С. А. Калюжный // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - Т. 4. - N° 43. - С. 79-85.
33. Эффективность использования нового пробиотика в различные возрастные периоды выращивания перепелов мясного направлений продуктивности / А. Г. Кощаев [и др.] // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - N° 06(090). - С. 468-486.
34. Эффективность применения биотехнологических функциональных добавок при выращивании перепелов/ А. Г. Кощаев [и др.] // Ветеринария Кубани. - 2011. - N° 4. - С. 23-25.
35. Якубенко Е. В. Эффективность применения пробиотиков Бацелл и Моноспорин разных технологий получения в составе комбикормов для цыплят-бройлеров / Е. В. Якубенко, А. И. Петенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2009. - N° 4. - С. 2-5.

Резюме: В опытах на перепелах было установлено, что применение пробиотика Трилактобакта характеризуется активизацией основных видов обмена веществ, в том числе белкового - повышением содержания общего белка - на 5,17%; минерального - за счет повышения в сыворотке крови содержание кальция на 2,71% и фосфора на 19,5%; снижением содержания холестерина на 10,6%. Стимулирует эритро- и гемопоэз у перепелов: отмечено увеличение количества эритроцитов на 2,93%, гемоглобина - на 2,57%. У перепелов он способствовал активизации неспецифической резистентности перепелов за счет повышения лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови на 47,4% и 149,6%. Кроме того, использование Трилактобакта в составе рационов увеличивает переваримость органического вещества (на 5,74%), сырого протеина (на 3,95%) и сырой клетчатки (на 4,83%). Ввод пробиотика в рацион перепелов улучшил усвоение азота на 5,3 %, кальция и фосфора - на 1,4 %. Под влиянием пробиотика в химусе перепелов повышается содержание лактобак-терий (на 46,2%) и бифидобактерий (на 46,2%). Применение Трилактобакта в перепеловодстве повышает сохранность и прирост живой массы птицы у перепелов на 6,0% и 6,9%, уменьшает затраты корма на получение 1 кг живого веса на 7,4%, а убойный выход достигает 66,4%, обеспечивая 100%-й выход тушек первой категории. Использование кормовой добавки Трилактобакт положительно действует на качество получаемой мясной продукции. Так, выход потрошенной тушки составил 57,1%, а количество жира уменьшилось на 14,4% (грудные мышцы) и 12,7% (ножные мышцы) относительно контроля. При этом, у перепелов увеличилось содержание белка в грудных и ножных мышцах на 7,5 % и 10,7 %.

Ключевые слова: перепела, трилактобакт, биохимия, качество мяса, пробиотики, живая масса, суточный прирост, продуктивность, птицеводство, молочнокислые бактерии.

Сведения об авторах:

Якубенко Елена Васильевна, кандидат биологических наук, начальник ГКУ КСББЖ "Краснодарская"; г. Краснодар, ул. Калинина. 15/1; тел.: 8(861)221-59-92; e-mail: vetkuban@mail.ru.

Кощаева Ольга Викторовна, кандидат сельскохозяйственных наук доцент кафедры механизации животноводства и БЖД ФГБОУ ВПО "Кубанский ГАУ"; 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13; тел.: 8 (861) 221-57-84; e-mail: oakoshaeva@gmail.com

Шкредов Владимир Викторович, магистрант факультета зоотехноло-гии и менеджмента ФГБОУ ВПО "Кубанский ГАУ"; 350044, г. Краснодар, ул. Кал .: 8 (861) 221-57-84; e-mail: shkredov-vova@yandex.ru

Ответственный за переписку с редакцией: Кощаев Андрей Георгиевич, доктор биологических наук, профессор ФГБОУ ВПО "Кубанский ГАУ"; 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13; тел.: 8 (861) 221-57-84; e-mail: kagbio@mail.ru

UDC 636.59.087.8

COMPARATIVE EVALUATION OF PROBIOTIC TRILAKTOBAKT EFFICACY IN QUAIL BREEDING

Koshchaev A.G., Koshchaeva O.V., V.V.Shkredov, Yakubenko E.V.

Summary. During experiments on quail it was found that use of probiotic Trilaktobakt is characterized by activation of major types of metabolism, including protein - by increase the total protein content (5.17%) and mineral - by increase serum calcium and phosphorus (2.71 and 19.5%, respectively); by decrease of cholesterol content (10.6%). Probiotic stimulates erythro and hematopoiesis in quail: increase of the number of erythrocytes by 2.93% and hemoglobin by 2.57% was marked. Preparation enhances nonspecific resistance by increasing lysozyme and serum bactericidal activity by 47.4% and 149.6%. Besides, use of Trilaktobakt in diets increases digestibility of organic substance (5.74%), raw protein (3.95%) and raw fiber (4.83%). Probiotics' use in the diet of quail improves nitrogen digestion by 5.3%, calcium and phosphorus - by 1.4%. Under the influence of probiotics content of lactic acid bacteria and bifidobacteria in chyme of quail increases by 46.2%. Use of Trilaktobakt in quail breeding increases safety and live weight gain by 6.0% and 6.9%, reduces the cost of feeds to produce 1 kg of body weight by 7.4%, and carcass yield reaches 66.4%, providing 100% output of first category carcasses. Use of Trilaktobakt feed additive has a positive effect on the quality of meat products. Thus, carcase output was 57.1% and the amount of fat decreased by 14.4% (pectoral muscles) and 12.7% (leg muscles) relative to the control. At the same time protein content in the thoracic and leg muscles increased by 7.5% and 10.7%.

Keywords: quail, trilaktobakt, biochemistry, meat quality, probiotics, live weight, daily gain, efficiency, poultry, lactic acid bacteria.

References.

1. Koshchaev A.G., Plutakhin G.A., Fisenko G.V., Petrenko A.I. Bezotkhodnaya pererabotka podsolnechnogo shrota [Sunflower meal waste-free processing]. - 2008: pp. 66-68.
2. Petenko A.I., Koshchaev A.G., Zholobova I.S., Sazonova N.V. Biotekhnologiya kormov i kormovykh dobavok [Biotechnology of fodders and feed additives]. - Krasnodar, 2011. - 454 p.
3. Plutakhin G.A., Machneva N.L., Koshchaev A.G., Pyatikonov I.V. Biotekhnologiya polucheniya khlorelly i ee primenenie v ptitsevodstve kak funktsionalnoy kormovoy dobavki [Biotechnology of chlorella production and its application in the poultry industry as a feed functional additive]. - Krasnodar, 2011. - pp. 101-104.
4. Koshchaev A.G., Zholobova I.S., Fisenko G.V., Kaloshina M.N. Vliyanie kormovoy dobavki Batsell na obmen veshchestv u tsyplyat-broylerov [Influence of Bacell feed additive on metabolism in broiler chickens]. - Krasnodar, 2012. - pp. 235-239.
5. Koshchayev A.G., Petenko I.A., Khmara I.V., Kalyuzhny S.A., Yakubenko E.V. Ispolzovanie v ptitsevodstve funktsionalnykh kormovykh dobavok iz rastitelnogo syrya [Functional use of feed additives from plant raw materials in poultry industry]. -Veterinariya Kubani. - Krasnodar, 2013 (5). - pp. 20-23.
6. Koshchaev A.G., Khmara I.N., Khmara I.V. Estestvennaya kontaminatsiya zernofurazha i kombikormov dlya ptitsevodstva mikotoksinami [Natural contamination of grain forage and feed for poultry by mycotoxins]. - 2013: pp. 87-92.
7. Koshchaev A.G. Ispolzovanie kukuruzy i kukuruznogo glyutena dlya pigmentatsii produktsii ptitsevodstva [Use of corn and corn gluten meal for pigmentation of poultry products].- Agrarnaya nauka. - Moscow, 2007 (7). - pp. 30-31.
8. Koshchaev A.G. Biotekhnologiya proizvodstva i primenenie funktsionalnykh kormovykh dobavok dlya ptitsy [Biotechnology of production and application of functional feed additives for poultry]. - Krasnodar, 2008. - 357 p.
9. Khmara I.V., Koshchaev A.G. Osobennosti sezonnoy kontaminatsii mikotoksinami zernovogo syrya i kombikormov v Krasnodarskom krae [Seasonal mycotoxin contamination peculiarities of grain raw material and mixed fodders in Krasnodar region]. - Veterinariya Kubani. - Krasnodar, 2013 (2). - pp. 20-22.
10. Koshchaev A.G., Fisenko G.V., Petenko A.I. Effektivnost ispolzovaniya bakterialnykh kormovykh dobavok v promyshlennom ptitsevodstve [Efficiency of bacterial feed additives in the poultry industry]. - 2009: pp. 176-181.
11. Koshchaev A., Petenko A., Kalashnikov A. Kormovye dobavki na osnove zhivykh kultur mikroorganizmov [Feed additives on live microbial cultures]. - Ptitsevodstvo. - Moscow, 2006 (11). - pp. 43-45.
12. Koshchaev A.G., Petenko A.I. Kormovaya dobavka na osnove assotsiativnoy mikroflory: tehnologiya polucheniya i ispolzovanie [Feed additive on the basis of associative microflora: production technology and use]. -Biotekhnologiya. - Moscow, 2007 (2). - pp. 57-62.
13. Koshchaev A.G. Ekologizatsiya produktsii ptitsevodstva putem ispolzovaniya probiotikov kak alternativy antibiotikam [Ecologization of poultry products through the use of probiotics as an alternative to antibiotics]. - 2007: pp. 93-97.
14. Koshchaev A.G., Kobylyatskaya G.V., Migina E.I., Koshchaeva O.V. Mikrobiotsenoz pishhevaritelnogo trakta perepelovi ego korrektsiya probiotikami [Digestive tract microbiocenosis of quail and its probiotic correction]. - Veterinariya Kubani. - Krasnodar, 2013 (3). - pp. 6-9.
15. Koshchaev A.G., Kalyuzhny S.A., Migina E.I., Gavrilenko D.V., Koshchayeva O.V. Osobennosti obmena veshchestv ptitsy pri ispolzovanii v ratsione probioticheskoy kormovoy dobavki [Features of metabolism of poultry using dietary probiotic feed additive].- Veterinariya Kubani. - Krasnodar, 2013 (4). - pp. 17-20.
16. Koshchaev A.G., Petenko A.I., Plutakhin G.A. Sposob polucheniya kormovoy dobavki iz soka rasteniy [Method for producing a feed additive from plant juice]. - Pat. 2171035, Rossiyskaya Federatsiya, 20.02.01.
17. Petenko A.I., Tatarchuk O.P., Koshchaev A.G. Sposob polucheniya belkovogo kontsentrata [Method for producing of protein concentrate]. - Pat. 2195836, Rossiyskaya Federatsiya, 10.01.03.
18. Koshchaev A.G., Khmara I.V., Koshchaeva O.V., Petenko A.I., Plutakhin G.A., Yaroshenko V.A. Sposob prigotovleniya pitatelnoy sredy dlya kultivirovaniya mikroorganizmov [Method of preparation nutrient medium for the cultivation of microorganisms]. - Pat. 2222593, Rossiyskaya Federatsiya, 06.05.2002.
19. Koshchaev A.G., Koshchayeva O.V., Petenko A.I. Sposob polucheniya rastitelnoy energoproteinovoy vitaminno-mineralnoy smesi na osnove polnozhirnoy soi [Method for producing plant energy protein vitamin-mineral mixture based on full-fat soy]. - Pat. 2226845, Rossiyskaya Federatsiya, 16.05.2002.
20. Petenko A.I., Yaroshenko V.A., Koshchaev A.G., Molotilin Yu.I., Andreyeva E.V., Shevchenko L.P. Sposob polucheniya kormovoy dobavki dlya profilaktiki toksikozov [Method for producing feed additive for prevention oftoxicosis]. - Pat. 2261619, Rossiyskaya Federatsiya, 18.02.04.
21. Petenko A.I., Yaroshenko V.A., Koshchaev A.G., Ushakova N.A. Sposob polucheniya zhidkogo probioticheskogo preparata [Method for producing of liquid probiotic]. - Pat. 2266126, Rossiyskaya Federatsiya, 20.12.05 (35).
22. Petenko A.I., Yaroshenko V.A., Koshchaev A.G., Ushakova N.A. Probioticheskaya kompozitsiya dlya zhivotnykh i ptitsy [Probiotic composition for animals and poultry]. - Pat. 2266747, Rossiyskaya Federatsiya, 27.12.05 (36).
23. Petenko A.I., Koshchaev A.G. Tekhnologiya kormoproduktov i kormovykh dobavok funktsionalnogo naznacheniya [Technology of feed products and feed additives of functional purpose]. - Krasnodar, 2007. - 490 p.
24. Petenko A.I., Koshchaev A.G. Tekhnologiya kormoproduktov i kormovykh dobavok funktsionalnogo naznacheniya [Technology of feed products and feed additives of functional purpose]. - Krasnodar, 2007. - 620 p.
25. Petenko A.I., Koshchaev A.G. Kontsentrat iz soka lyutserny [Alfalfa juice concentrate]. - Ptitsevodstvo. - Moscow, 2005 (5). - pp. 28-29.
26. Petenko A.I., Koshchaev A.G. Tykvennaya pasta - istochnik karotina [Pumpkin pasta - source of carotene]. - Ptitsevodstvo, 2005 (7). - pp. 15-17.
27. Plutakhin G.A.,Koshchaev A.G. Biofizika [Biophisics]. - Lan. - Saint-Petersburg, 2012. - 240 p.
28. Koshchaev A.G. Poluchenie kormovogo belkovogo izolyata iz podsolnechnogo shrota [Feed protein isolate from sunflower meal]. - Krasnodar, 2009. - pp. 141-145.
29. Koshchaev A.G. Primenenie mono- i polishtammovykh probiotikov v ptitsevodstve dlya povysheniya produktivnosti [Use of mono- and poly-strain probiotics in poultry production for productivity increase]. - Krasnodar, 2013. - pp. 105-110.
30. Fisenko G.V., Koshchaev A.G., Petenko I.A., Donnik I.M., Yakubenko E.V. Primeneniye novoy fermentnoy kormovoy dobavki Mikotsel v kombikormakh dlya tsyplyat-broylerov [Application of new enzyme feed additive Mycocel in feeds for broiler chickens]. - Veterinariya Kubani. - Krasnodar, 2013 (4). - pp. 15-17.
31. Fisenko G.V., Koshchaev A.G., Petenko I.A., Koshchaeva O.V. Tekhnologiya proizvodstva i toksikologiya kormovoy dobavki Mikotsel [Mycocel production technology and toxicology]. - Krasnodar, 2013. - pp. 55-61.
32. Koshchaev A.G., Fisenko G.V., Khatkhakumov S.S., Kalyuzhny S.A. Farmakologicheskoe obosnovaniye primeneniya kormovoy dobavki Mikotsel na perepelakh [Pharmacological substantiation of Mycocel feed additive use in quail]. - Krasnodar, 2013. - pp. 79-85.
33. Koshchaev A.G. Effektivnost ispolzovaniya novogo probiotika v razlichnye vozrastnye periody vyrashchivaniya perepelov myasnogo napravleniya produktivnosti [Efficiency of new probiotic use in quail of meat productivity lines at different ages]. - 2013: pp. 468-486.
34. Koshchaev A.G., Plutakhin G.A., Machneva N.L., Fisenko G.V., Pyatikonov I.V., Petenko A.I. Effektivnost primeneniya biotekhnologicheskikh funktsionalnykh dobavok pri vyrashchivanii perepelov [Efficacy of biotechnological functional additives for growing quail]. - Veterinariya Kubani. - Krasnodar, 2011 (4). - pp. 23-25.
35. Yakubenko E.V., Petenko A.I., Koshchaev A.G. Effektivnost primeneniya probiotikov Batsell i Monosporin raznykh tekhnologiy polucheniya v sostave kombikormov dlya tsyplyat-broylerov [Efficiency of probiotics Bacell and Monosporin of various production technologies in mixed fodders for broiler chickens]. - Veterinariya Kubani. - Krasnodar, 2009 (4). - pp. 2-5.

Author affiliation:

Yakubenko Elena V., Ph.D. in Biology, Head of the Krasnodar Regional Station of fighting against animal diseases; 15/1, Kalinina st., Krasnodar, 350044; ph.: 8 (861) 221-59-92; e-mail: vetkuban@mail.ru.

Koshchaeva Olga V., Ph.D. in Agriculture, docent of the Kuban State Agrarian University; 13, Kalinina st., Krasnodar, 350044; phone: 8(861)221-57-84; e-mail: oakoshaeva@gmail.com.

Shkredov Vladimir V., post-graduate student of the Kuban State Agrarian University, 13, Kalinina st., Krasnodar, 350044; phone: 8 (861) 221-5784; e-mail: shkredov-vova@yandex.ru.

Responsible for correspondence with the editorial board: Koshchaev Andrey G., D. Sc. in Biology, professor of the Department of biotechnology, biochemistry and biophysics of the Kuban State Agrarian University; 13, Kalinina st., Krasnodar; 350044; phone: 8(861)221-57-84; e-mail: kagbio@mail.ru.

http://vetkuban.com/num1_201402.html