Об искусственном воспроизводстве западно-сибирского хариуса

Бондарев И.Э. Уральский филиал ФГУП "Госрыбцентр",
Цурихин Е.А., Силивров С.П. Лаборатория озерного хозяйства
Уральского филиала ФГУП "Госрыбцентр",
Лугаськов А.В. Лаборатория популяционной экологии Института
экологии растений и животных УрО РАН,
Зиновьев Е.А. ФГОУ ВПО Пермский государственный университет

До середины ХХ века хариусы считались трудными объ­ектами для рыбоводства, затем искусственное воспро­изводство было налажено в Югославии (Aganovic, 1957; Svetina, 1957; Volk, Veisel, 1961; Jankovic, 1964 и др.) и других странах Европы - Чехословакии, Румынии, Польше, Дании, Франции, Италии, Швейцарии, Германии. Одновременно такие работы велись на рыбоводных заводах Байкала (Тугарина, 1958, 1961, 1966, 1981) по разведению байкальских хариусов, затем осуществлялось искусственное воспроизводство монгольского и саянского озерного хариусов (Гундризер с соавт., 1976). В евро­пейской части России были попытки искусственного разведения хариуса Ладожского озера (Зайцев, 1985). К настоящему вре­мени технологию заводского воспроизводства хариусовых рыб можно считать отработанной. Однако полевые опыты по получе­нию потомства хариусов с сохранением живых производителей и выпуском их в родную реку крайне малочисленны, почему такого рода работы, проведенные в бассейне р. Лозьвы представляют определенный интерес.

Оскудение запасов хариуса и тайменя в бассейне Лозьве с притоками наблюдается более 30 - 40 лет, причем хариус встре­чается в Лозьве на протяжении около 400 км, почти от истоков, достигая высокой численности лишь в горной и полугорной части реки, где для него имеются оптимальные биотопы. В последние 10 - 15 лет основным отрицательным фактором, лимитирующим численность хариуса и тайменя, является спортивное и люби­тельское рыболовство, сопутствующее водному туризму, в том числе в связи с обеспеченностью любителей высокопроходимым транспортом, ростом посещаемости верховий и массовым от­ловом неполовозрелых рыб. Вместе с тем, с прекращением мо­левого сплава и уменьшением сброса промышленных отходов, наблюдается снижение техногенного загрязнения Лозьвы и при­токов. Последнее позволяет рассчитывать на улучшение условий обитания представителей лососевидных в бассейне р. Лозьвы, особенно хариуса, у которого, как более короткоциклового вида, больше шансов на восстановление численности популяции.

Для ускорения этого процесса сотрудниками Уральского фи­лиала ФГУП "Госрыбцентр" в 2004 - 2009 гг. были осуществлены эксперименты по воспроизводству западно-сибирского хариуса в верхнем участке р. Лозьвы (20 км выше пос. Вижай). Изучались особенности сезонного распределения, условия и места нерес­та, сроки миграций к нерестилищам, концентрации производите­лей. Отрабатывались как возможность получения икры от диких особей, так и варианты по их отлову, выдерживанию произво­дителей, отбору и оплодотворению икры, ее транспортировке и инкубации.

Производители хариуса встречались в уловах практически всю вторую половину мая. Температура воды в Лозьве в этот пе­риод (2004 - 2009 гг.) варьировала в пределах 4 - 9 0С. Отлов вели ставными сетями ячеей 30 - 45 мм, возле них велось круг­лосуточное дежурство с проверкой сетей каждые 2 часа. Сразу после поимки производителей в ваннах с водой доставляли в ус­тье р. Котлии, где был оборудован временный рыбоводный пункт. Взрослые хариусы после измерения длины тела, веса и опреде­ления пола размещались для выдерживания в садках размером 2х2х2 м с ячеей 20 мм, закрепленных на плавающих деревянных рамах. Самцов садили отдельно от самок. Температура воды в Котлии была на 1,5 - 3 градуса выше, чем в Лозьве. В период дозревания (3 - 7 суток) ежедневно проводили осмотр произво­дителей для выявления возможности взятия у них половых про­дуктов. Дозревание происходило без искусственной стимуляции. У созревших самцов после легкого надавливания на брюшко наблюдалось выделение капли молок, у самок несколько овулировавших икринок.

Икра была получена частично от текучих самок сразу после их вылова, частично от самок, дозревших в делевых садках. От­цеженную икру оплодотворяли сухим методом в эмалированной посуде молоками чаще всего от 2 самцов. Инкубацию икры про­водили на деревянных рамках, обтянутых капроновой сеткой, за­крепленных на жестком деревянном каркасе в протоке р. Лозьвы вблизи от устья р. Котлии. Количество ежегодно использованных самок за 6 лет колебалось от 8 до 14, самцов - от 8 до 12 (табл. 1) с максимумом в 2008 г. Средняя масса самок колебалась от 360 до 450 г, самцов - в пределах 375 - 400 г (индивидуальные отклонения веса производителей 170 - 1000 г). Количество ик­ринок, полученных от одной самки, колебалось от 1 до 8 тыс., что совпадает с массовыми данными по речным хариусам Европы (Зиновьев, 1995 и др.). Средняя рабочая плодовитость варьиро­вала от 2900 до 6300 икр., общее количество собранной икры находилось в пределах 24 - 88 тыс. икр., процент оплодотворе­ния изменялся от 72 до 92 (см. табл. 1). Диаметр икринок до оплодотворения колебался в среднем по годам от 2,5 до 2,7 мм, после оплодотворения и набухания от 3 до 3,2 мм, количество дней инкубации составляло 20 - 21 сутки с суммой тепла за этот период 199 - 210 градусодней, в отдельных случаях до 240 градусодней. Близкие данные приводятся и для европейского вида, хотя есть и меньшие значения - до 160 градусодней (Penaz, 1975; Зайцев, 1986; Kokurewicz et. al., 1980 и др.). Размеры вы­клюнувшихся личинок составляли в среднем около 8 мм и масса - 12 мг. Процент выклева от количества заложенной икры коле­бался по годам от 56 до 70, длительность выклева 15 - 18 часов при средней температуре воды 11 - 13 0С (см. табл. 1). Время перехода на смешанное питание обычно охватывало 3 суток. Суммарные результаты работы за 6 лет представлены в таблице 2. Всего в р. Лозьву выпущено 165000 личинок.

Таблица 1. Результаты искусственного воспроизводства сибирского хариуса (2004 - 2009 гг.)

Таблица 2. Суммарные данные результатов работ 2004-2009 гг.

Кол-во производителей, шт.	62:55
Общее кол-во икры, шт.	295000
Кол-во оплодотворенной икры, от общего кол-ва икры, шт. (%)	248000 (84)
Выклев от общего кол-ва икры, шт. (%)	198800 (67)
Кол-во выпущенных личинок от общего кол-ва икры, шт. {%)	165000 (56)

При проведении инкубации скорость течения в месте ус­тановки рамок изменялась от 0,05 до 0,3 м/сек, уровень воды обычно снижался в пределах 0,5 - 1 м (для измерения уровня использовали деревянный столбик рядом с инкубатором), темпе­ратура воды поднималась от 6 в момент закладки икры до 13 C при выклеве (в 2004 г до 15 0C). Значительные изменения ско­рости течения и уровня воды заставляли перемещать конструк­цию (инкубатор) ближе к стрежню протоки, где условия инкуба­ции были более приемлемыми. Отбор погибшей икры проводили один раз в 5 суток с помощью контурного пера, для предотвра­щения поражения сапролегнией вели обработку икры 0,0005 % раствором малахитового зеленого (экспозиция 10 мин.) через 5 суток после начала инкубации и затем каждые 3 - 4 дня. Одно­временно инкубатор очищался от мелкого мусора, приносимого с током воды.

В конце инкубации для контроля момента выклева брали 100 икринок, которых размещали отдельно. Когда в контрольной пробе икры отмечалась стадия глазка, рамки с икрой перевозили в садок на р. Лозьве. Садок представлял собой деревянный каркас размерами 400х800х600 мм. Он разделен перегородками на 3 равные части и обтянут снизу и с боков капроновой сет­кой с ячеей 1 мм. Рамки были установлены в центре садка. Сверху он закрыт светозащитной пленкой и размещен на небольшом расстоя­нии от берега, которое регулируется в зависи­мости от уровня воды. После выклева личинок, с началом их поднятия к поверхности воды, производилась подкормка стартовым кормом - измельченной артемией и затем гаммарусом. Подросшие личинки для транспортировки к местам выпуска помещались в полиэтилено­вые пакеты с закаченным кислородом. Выпуск проводили обычно в р. Лозьву выше по тече­нию на мелководьях. Наблюдения через месяц после выпуска показали, что выживаемость мо­лоди высокая, численность выше втрое, чем в соседних биотопах, причем молодь постепенно рассредотачивалась по реке. Общая числен­ность в реке хариуса к 2009 г. заметно воз­росла. Естественно, что освоенные масштабы искусственного воспроизводства хариуса малы для всей р. Лозьвы, но для тридцати - пятидеся­тикилометрового участка вполне действенны. Для примера условий инкубации в 2009 году приводим таблицу 3 с ежедневными отклонени­ями в температуре и уровне воды. Считаем, что для обеспечения высокой численности хариуса и тайменя, следует продолжить и расширить ра­боты по искусственному воспроизводству этих рыб в бассейне р. Лозьвы.

Таблица 3. Колебания уровня и температуры воды, количество градусо-дней в период инкубации в 2009 г.

В целом, мероприятия по охране хариуса и тайменя должны сводиться к следующему:

1. Недопущение лова лососевидных в пе­риод весенне-нерестового запрета как промыс­лового, браконьерского, так и любительского.
2. Полный запрет лова в любое время года неводами.
3. Ограничение спортивного лова хариуса (только по лицензиям с фиксированным числом особей).
4. Недопущение лова молоди хариуса на мушки, особенно "корабликом" свыше 10% по счету от рыб промысловой меры (24 см).

Полученные результаты могут послужить основой для расширения объемов работ по ис­кусственному воспроизводству хариуса и тай­меня и позволяют рассчитывать на восстанов­ление их численности в бассейне р. Лозьвы.

Список литературы

1. Зайцев А.М. Опыт искусственного раз­ведения хариуса в озерах Карелии // Резуль­таты и перспективы рыбоводно-акклиматизационных работ в Карелии. Мурманск. 1985. С. 60- 65.
2. Зиновьев Е.А. Плодовитость европей­ского хариуса Thymallus thymallus (L.) // Вест­ник Пермского ун-та. Сер. биология, 1995. Вып.1. С. 153 - 167.
3. Тугарина П.Я. Байкальские хариусы. В кн.: Рыбы и рыбное хозяйство в бассейне озе­ра Байкал. Иркутск. ОГИЗ. 1958. С. 311 - 333.
4. Тугарина П.Я. Биологическое обос­нование к искусственному разведению хари­уса на притоках Иркутского водохранилища // Техн.-экон. бюл. Иркутск. 1961. N° 6. С. 12- 17.
5. Тугарина П.Я. О культуре хариуса в водоемах байкало-ангарского бассейна. В кн.: Проблемы сырьевой базы рыбного хозяйства Сибири. Иркутск. 1966. С. 66 - 73.
6. Тугарина П.Я. Хариусы Байкала. Новосибирск. Наука.1981. 281 с.
7. Aganovic M. Iskustva o vestackom nirestu lipljana //Ribar Jugosl. 1957. - Vol. 12. - N°4-5. - S. 112-113.
8. Jankovic D. Systematica i ecologija lipbjena Jugoslavije. Beоgrad. 1960. 144 p.
9. Kokurewicz B., Kowalewski M., Witkowski A. Influence of constant and variable temperatures on the embryonic development of the European grayling, Thymallus thymallus (L.) // Zool. Polon. 1980. 27. P. 335 - 362.
10. Penaz M. Early development of the grayling Thymallus thymallus (Linnaeus, 1758) // Prirodovedne Prace Ustavu Ceskoslovenske Academie ved v Brne, Nova Series Acta. III. 9 (II). P. 3 - 35.
11. Svetina M. Najnoviya iskustva na podrueju vestackog uzgoja lipljana // Ribar Jugosl. 1957b. - Vol. 12, N° 4-5. - S. 59­65.
12. Volk S., Vesel D. Lipljan u nasej salmoniculturi // Ribol-stvo Jugoslavije. 1961. 16 (5). P. 118 - 121.

Реферат

Представлены основные результаты по искусственному вос­производству хариуса на р. Лозьва в последние 6 лет.

Ключевые слова: искусственное разведение, хариус, За­падная Сибирь.

UDC 597.552.5.591.639

ON ARTIFICIAL REPRODUCTION OF WEST SIBERIAN GRAYLING

Bondarev I.E., Tsurihin E.A., Silivrov G.P., Lugaskov A.V., Zinoviev E.A.

Summary

The main results of the artificial reproduction of grayling on the River Lozvy in the last 6 years are presented.

Key words: artificial reproduce, grayling, West Siberia.

About the authors

Bondarev Ilya E., director of the Ural branch of the Federal State Unitary Enterprise "Fish Centre"; 1/6, Yasnaya st., Ekaterinburg, 620086; phone: 8 (343) 212-44-16

Tsurihin Evgeny A., head of the Department of Fishery of the Laboratory of Lake management of the Ural branch of the Federal State Unitary Enterprise "Fish Centre"; 1/6, Yasnaya st., Ekaterinburg, 620086; phone: 8 (343) 212-44-16

Silivirov Sergey P., Ph. D. in Biology, head of the Laboratory of Lake management of the Ural branch of the Federal State Unitary Enterprise "Fish Centre"; 1/6, Yasnaya st., Ekaterinburg, 620086; phone: 8 (343) 212-44-16

Lugaskov Alexander V., scientific employee of the Laboratory of population ecology of the Institute of Plant and Animal Ecology Ural Branch of RAS; 202, 8th Marta st., Ekaterinburg, 620144.

Responsible for correspondence with the editorial board:

Zinoviev Evgeny A., D. Sc. in Biology, professor, head of Department of the Perm State University; 15, Bukireva st., Perm, 614990; e-mail: zoovert@psu.ru; phone: +7 (342) 2396228.

Сведения об авторах

Бондарев Илья Эдуардович, директор Уральского филиала ФГУП "Госрыбцентр", 620086, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 1/6, тел. 8 (343) 212-44-16

Цурихин Евгений Анатольевич, зав. сектором рыбоводс­тва лаборатории озерного хозяйства Уральского филиала ФГУП "Госрыбцентр", 620086, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 1/6, тел. 8 (343) 212-44-16

Силивров Сергей Павлович, кандидат биологических наук, зав. лабораторией озерного хозяйства Уральского филиала ФГУП "Госрыбцентр", 620086, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 1/6, тел. 8 (343) 212-44-16

Лугаськов Александр Викторович, научный сотрудник лабо­ратории популяционной экологии Института экологии растений и животных УрО РАН, 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 202

Ответственный за переписку с редакцией: Зиновьев Евгений Александрович, доктор биологических наук, профес­сор, заведующий кафедрой Пермского государственного уни­верситета, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15; zoovert@psu.ru 8(342)2396228

http://vetkuban.com/num1_20114.html